Постанова Запорізький апеляційний суд № 322/1700/23

Дата документу Справа № 322/1700/23 запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/195/25Головуючий у 1-й інстанції Губанов Р.О. Єдиний унікальний №322/1700/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2025 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка-водія 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 23.10.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового базування підрозділу військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану. ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Крім того, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, що передбачено положеннями п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки дана справа пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку. Свої вимоги мотивував тим, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі ОСОБА_1 . Апелянт вказує, що суд першої інстанції не з`ясував повною мірою усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував на території тимчасового базування із конкретизацією населеного пункту. Проте судом не встановлено до яких саме територій військових об`єктів або військових частин підпадає зазначене місце. Всупереч вимог чинного законодавства, відеозапис під час проведення огляду за допомогою спеціальних технічних засобів на стан сп`яніння не здійснювався, свідки не залучалися. До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги його було повідомлено у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber». До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за його відсутності в судовому засіданні. Перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи вищевказаних вимог КУпАП не дотримався та не повною мірою з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Порівнюючи зміст оскаржуваної постанови судді, наявні матеріали справи із вимогами закону та доводами апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, процедура огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння закріплено у ст.266-1 КУпАП. Відповідно до ч.2 вищевказаної статті КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Згідно з ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ч.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у апеляційній скарзі заперечується факт залучення свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння. Апеляційний суд зважає на те, що матеріали провадження пояснень свідків, про присутність яких вказано в акті огляду на стан сп`яніння №1477 від 07.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , не містять. Зазначених свідків під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції допитано не було, обставини щодо безсторонності свідків та можливого факту перебування їх у підпорядкуванні ініціаторів складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлювались. Водночас в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення вказаного огляду. Вказані обставини позбавляють можливості об`єктивно перевірити пов`язані із виявленням та фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення відомості. На переконання апеляційного суду, сукупність встановлених порушень, з урахуванням відсутності відеозапису та інших об`єктивних доказів вчинення адміністративного правопорушення, ставлять під сумнів законність проведених процесуальних дій, а відтак і належність та допустимість зібраних під час їх проведення доказів. Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення, які б узгоджувалися між собою, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати накладеного згідно оскаржуваного судового рішення судового збору, на переконання апеляційного суду, вже є недоцільним. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар