Ухвала КГС ВС № 910/10742/21

УХВАЛА 13 січня 2025 року м. Київ cправа № 910/10742/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність В С Т А Н О В И В: 05.11.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 залишити в силі. До суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» звернувся адвокат Гутник Андрій Жоржович. Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 264 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити суд. Роз`яснено скаржнику у справі №910/10742/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 21.11.2024 у справі №910/10742/21 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Гутник Андрій Жоржович. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 21.11.24 20:37. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 21.11.24 20:51. Крім того, ухвалу Верховного Суду від 21.11.2024 надіслано рекомендованим листом (0610206208212) на адресу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» зазначену в касаційній скарзі, а саме: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/7, сектор Ж, офіс 2. 02.01.2025 до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання". Станом на 13.01.2025 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.11.2024 скаржником не усунуто. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи. Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії"). Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України"). Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 21.11.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/2. На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21, повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Картере В.І.