Ухвала КЦС ВС № 308/11302/21

УХВАЛА 10 січня 2025 року м. Київ справа № 308/11302/21 провадження № 61-17229ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа- Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди та ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобамии поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України). Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК України). Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, до касаційної скарги не додано. Отже, на момент подання касаційної скарги в ОСОБА_2 відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України). Отже, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження права ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 . Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа- Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди повернути заявниці. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська