Ухвала КАС ВС № 120/18717/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 08 січня 2025 року м. Київ справа №120/18717/23 адміністративне провадження №К/990/47312/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №120/18717/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило про визнання протиправною та скасування постанови від 27.07.2023 №154-КУА/ПІФ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) серії АЕ №294707, виданої згідно з рішенням комісії №1405 від 21.10.2014 із необмеженим строком дії з 18.11.2014. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 07.03.2024, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, задовольнив позов повністю. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 08.11.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного суду від 19.11.2024 касаційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки у скарзі не були зазначені передбачені частиною четвертою, частиною п`ятою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту Комісія) подала повторно касаційну скаргу 09.12.2024, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не було наведено підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням та не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали від 31.12.2024 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить поновити строк, з підстав звернення вперше з касаційною скаргою в строк, передбачений нормами КАС України та своєчасне звернення з касаційною скаргою до суду вдруге після повернення її судом касаційної інстанції. Водночас, відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі докуменообігу суду ухвала Верховного Суду від 19.11.2024 про повернення первинної касаційної скарги була отримана скаржником в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 19.11.2024 о 19 год 26 хв, тобто повторно касаційна скарга скаржником була подана до суду в короткий строк після повернення первинної касаційної скарги судом касаційної інстанції. Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження, Комісія посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України. А також зазначає, що відповідно до пункту 2 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справа, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження Зокрема, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи: - не було досліджено обставини стосовно права Комісії накладати санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках за невиконання позивачем розпорядження Комісії про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринків від 10.05.2023 №77-КУА/ПІФ; - не зроблено висновків щодо законності розпорядження Комісії про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринків від 10.05.2023 №77-КУА/ПІФ; - не досліджено підставу для прийняття розпорядження від 10.05.2023 №77-КУА/ПІФ «Щодо пруденційних нормативів професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2022 №1221; - не було взято до уваги, що відповідно до пункту 6 «Щодо пруденційних нормативів професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2022 № 1221, яким визначено, що невиконання професійним учасником ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог цього рішення щодо нормативного значення нормативу ліквідності активів є порушенням ліцензованих умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках. Касаційна скарга містить також й інші доводи щодо неправильного правозастосування судами попередніх інстанцій. Колегія суддів вважає, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які потребують ретельної перевірки, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк на касаційне оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №120/18717/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №120/18717/23. 4.Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/18717/23. 5.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

6. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб