Постанова Київський апеляційний суд № 367/5131/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 січня 2025 року м. Київ єдиний унікальний номер судової справи 367/5131/22 номер провадження №22-ц/824/2351/2025 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2024 року /суддя Горбачова Ю.В./ у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в якому просить: змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений постановою Київського апеляційного суду в цивільній справі № 367/3394/19, з твердої грошової суми на 1/3 частину від доходу, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми 18 річного віку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2024 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 по справі № 367/4531/19, з твердої грошової суми на частку від доходу та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирішено питання судових витрат. /а.с. 171-173/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив позов задовольнити частково змінити спосіб стягнення аліментів, з твердої грошової суми на частку від доходу та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що на дату подання заяви про зміну предмету позову було наявне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі № 367/8423/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.10.2023 і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_7 23-х років. За вказаним рішення 02.05.2024 було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_5. Зауважував, що крім сплати аліментів відповідач також несе додаткові витрати на утримання своєї доньки. Наразі в Ірпінському міському суді Київської області перебуває справа №367/1563/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_6 , пов`язаних з наданням стоматологічних послуг. Сума додаткових витрат, яку позивачка просить стягнути з відповідача, становить 16 750 грн. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його непрацездатна мати, яка є пенсіонеркою, не працює, розмір її пенсії з урахуванням витрат на сплату комунальних послуг є меншим за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Докази маленької пенсії матері позивача та її витрати на сплату комунальних послуг є в матеріалах справи. Наголошував, що 1/8 частка від доходу відповідача у 124000 грн становить 15000 грн. Обов`язок з утримання дітей покладається законом рівною мірою на обох батьків. Виходячи з цієї презумпції позивачка також повинна нести на утримання своєї доньки щонайменше 3125 грн на місяць. При цьому, позивачкою жодними доказами не доведено, що потреби дитини перевищують суму у розмірі 6250 грн (3125 грн * 2) на місяць. Відповідач стверджує, що аліменти у розмірі 1/6 від його доходу істотно перевищують потреби його доньки та можуть бути джерелом збагачення та нецільових витрат позивачки. Окремо вказував на порушення норм процесуального права, оскільки ЦПК України не передбачено зменшення розміру позовних вимог у судовому засіданні та невірно визначено суму судового збору. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів. Вказував, що наразі старша донька відповідача не знаходиться на його утриманні, виконавче провадження закінчено. Рішення щодо стягнення додаткових витрат також не прийнято. В матеріалах справи не має також доказів того, що мати відповідача потребує постійної сторонньої допомоги і що таку допомогу надає саме відповідач. Жодних доказів на підтвердження неналежного витрачання позивачем коштів, які сплачуються ним як аліменти на утримання дітей, відповідачем також не наведено. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного. Судом встановлено, що 09 квітня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який був розірваний рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2020 року у справі № 367/3394/19. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджується копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі № 367/4531/19. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі № 367/4531/19, позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією рішення. В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі № 367/4531/19, апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року було змінено в частині визначення розміру аліментів стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши розмір аліментів з 2000 грн. 00 коп. до 1600 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 06 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією постанови. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі № 367/8423/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 24.10.2023 і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, що підтверджується копією рішення. Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України та отримує відповідне грошове забезпечення, що підтверджується копією довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 02.03.2023 по 31.05.2024. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України про те, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ч. 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів підлягають задоволенню, оскільки розмір, встановлений рішенням суду у твердій грошовій сумі на даний час не відповідає інтересам дитини та є надто замалим для забезпечення гідного розвитку дитини. Щодо визначення розміру частки, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ту обставину, що відповідач також має обов`язок по утриманню старшої доньки на час її навчання і за рішенням суду з нього стягнуто частину заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.10.2023 і до закінчення нею навчання. А тому, з урахуванням даної обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів на утримання молодшої доньки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. Доводи апеляційної скарги про те, що з урахуванням високого доходу апелянта, стягнення аліментів фактично призведе до збагачення позивачки, а сума аліментів є надмірною, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що дохід апелянта є постійно змінюваним. Так, у разі, якщо служба проходить не в зоні бойових дій, дохід відповідача становить трохи більше 25000 грн, якщо відповідач перебуває в зоні бойових дій його дохід становить трохи більше 124000 грн. 1/6 частина від 25 000 грн. становить 4 166 грн., а 1/6 частина від 124 000 грн. становить 20 666 грн., що не перевищує десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Жодних доказів на підтвердження неналежного витрачання позивачем коштів, які сплачуються ним як аліменти на утримання дітей, відповідачем не наведено, вказані обставини можуть бути предметом іншого розгляду, в разі їх доведеності. Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні апелянта знаходиться літня матір, апеляційним судом відхиляються, оскільки перебування на утриманні не доведено відповідачем, в матеріалах справи не має доказів того, що його мати потребує постійної сторонньої допомоги і що таку допомогу надає саме відповідач, зокрема і матеріальну. Те що його матір має маленьку пенсію не дає підстав стверджувати про те, що відповідач їй допомагає фінансово, і неї відсутні інші соціальні виплати, відсутні інші особи, які можуть її утримувати. Апелянт також стверджує, що на його утриманні також знаходиться і старша донька ОСОБА_8 яка продовжує навчання, водночас, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2024 заочне рішення у справі № 367/8423/23 було скасоване і по суті справи рішення не ухвалено. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2024 року - залишити без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2024 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Головуючий: Судді: