Ухвала КЦС ВС № 689/1018/24

УХВАЛА 03 січня 2025 року м. Київ справа № 689/1018/24 провадження № 61-14256ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року та від 24 вересня 2024 року. Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків. Копію ухвали направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано особисто 28 листопада 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 0610209262641. Станом на 03 січня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті. До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. За змістом статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З огляду на імперативну вказівку процесуального закону оскільки у відведений судом строк, станом на 03 січня 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення касаційної скарги не позбавляє особу на повторне звернення до суду з касаційною скаргою. Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 . Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає Суддя І. В. Литвиненко