Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/3183/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/3183/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/817/987/24 Доповідач - Костів О.З. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 грудня 2024 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Костів О.З. суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М., за участю секретаря судового засідання Сович Н.А., представника апелянта Деркач О.Р., представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №607/3183/23 за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2024 року, ухвалене суддею Братасюком В.М., дати складення повного тексту не зазначено, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця із спадкоємців боржника, - В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», позивач, апелянт), з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця із спадкоємців боржника. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № TEAWGA0000000061 від 04.02.2008 ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 36440.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2028. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2012. 25.06.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Тернопільської районної державної нотаріальної контори та 10.07.2020 отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_8 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов?язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому позивач зазначає, що згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 01.12.2020 до спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було направлено лист-претензію, згідно якої Позивач пред?явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №TEAWGA0000000061 від 04.02.2008 становить 20948.85 доларів США, які позивач просив стягнути з відповідачів. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2024 у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги. Зокрема зазначає, що якщо спадкоємець прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Вказує, що після смерті позичальника залишилося нерухоме майно, а саме: 1/4 частина двокімнатної квартири загальною площею 51.5 кв.м. житловою площею 29.7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на яку нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося. Однак, вжиття дій щодо ініціювання процедур для одержання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину відносяться до повноважень/ініціатив спадкоємців померлого боржника та не можуть бути вчинені з ініціативи АТ КБ «Приватбанк», а тому правовідносини тривають, продовжуються. Посилається на те, що місцевий суд не взяв до уваги, що після внесення змін Законом №2478-VIII від 03.07.2018 (введений в дію 04.02.2019) кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Зазначає, що у цій справі направлення претензій кредитора до державної нотаріальної контори та спадкоємцям померлого позичальника відбулись до видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті позичальника, отже строк пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців не сплинув. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвокат Ярмусь В.Д. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим. Вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи та надав вірну оцінку доказам, правильно застосувавши при цьому норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у позивача права вимоги через пропуск строку, визначеного ст.1281 ЦК України. Заслухавши доповідача, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено наступні обставини. 04.02.2008 між ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому перейменовано у Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №ТЕАWGA0000000061, відповідно до умов якого Позивач надав Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 04.02.2008 по 04.02.2028 включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 36440.00 доларів США на наступні цілі: 30000.00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 6440.00 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбаченому п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 12 процентів на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. За кредитним договором Позивач передав Відповідачу грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК України, було укладено. Також, для забезпечення повернення кредитних коштів між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено договір іпотеки від 04.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. від 04.02.2008 за номером 1176, відповідно до умов якого Позичальник та майнові поручителі в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №ТЕАWGA0000000061 від 04.02.2008 передали в іпотеку двокімнатну квартиру загальною площею 51.5 кв.м., житловою площею 29.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . З копії спадкової справи, наданої Тернопільською державною нотаріальною конторою на запит суду, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.07.2012, виданим Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. Тернопільською державною нотаріальною конторою 22.08.2012 заведено спадкову справу за №471/2012, номер у Спадковому реєстрі 53277132, після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.08.2012. 22.08.2012 в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) подали спільну заяву за №1161 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовляються від спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_8 . Також заявники повідомили, що крім них є інші спадкоємці дружина померлого ОСОБА_6 . Заяв про прийняття спадщини та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, матеріали, надані Тернопільською районною державною нотаріальною конторою, не містять. Отже, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 , є дружина ОСОБА_6 , яка не подавала заяву про відмову від прийняття спадщини. Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_4 за період з 04.02.2008 по 26.01.2021, підставою здійснення коригувальної проводки в сумі 4776.48 доларів США 28.08.2013 Позивачем зазначено «коррект. проводки по кред. договору №ТЕАWGA0000000061 на основании свид о смерти клиента от 07.07.2012 г». Після здійснення корегувальної проводки Позивачем не нараховувались проценти за користування кредитними коштами та пеня за невчасне виконання основного зобов`язання. Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» за вих. №80204DNH0S446 від 08.12.2014 року направив до Тернопільської районної державної нотаріальної контори (яка отримана 18.12.2014 за вх.1171/01-16) претензію в порядку ст.1281 ЦК України, в якій просив включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 20948.85 Доларів США. На час розгляду справи нотаріусом не видано свідоцтва про право на спадщину за законом на користь дружини спадкоємця ОСОБА_6 і в матеріалах справи таке свідоцтво відсутнє. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не є належними відповідачами у даній справі, так як останні у шестимісячний строк після смерті позивальника направили заяву про відмову від прийняття спадщини, відповідно не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , а передбачений ст.1281 ЦК України строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до відповідачки ОСОБА_6 позивачем пропущений. З таким рішенням суду погоджується і колегія суддів. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, 22.08.2012 в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_8 , його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали спільну заяву за №1161 про відмову від спадщини за законом після померлого батька. Також заявники повідомили, що крім них є інші спадкоємці дружина померлого ОСОБА_6 . Тобто судом встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_8 є відповідачка ОСОБА_6 , а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є неналежними відповідачами у даній справі. Що стосується строку пред`явлення кредитором спадкодавця своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до редакції ч.2 ст. 1281 ЦК України, яка діяла на день виникнення спірних правовідносин, тобто на день смерті спадкодавця 07.07.2012, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вірно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно виписки по рахунку № НОМЕР_4 за період з 04.02.2008 по 26.01.2021, підставою здійснення коригувальної проводки в сумі 4776.48 доларів США 28.08.2013 Позивачем зазначено «коррект. проводки по кред. договору №ТЕАWGA0000000061 на основании свид. о смерти клиента от 07.07.2012 г». Після здійснення корегувальної проводки Позивачем не нараховувались проценти за користування кредитними коштами та пеня за невчасне виконання основного зобов`язання. Отже, про те, що Позичальник ОСОБА_8 помер, позивачу стало відомо 28.08.2013. Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 в справі № 758/8549/15-ц зробив наступний правовий висновок: «Відповідно до частини першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Тлумачення статті 1281 ЦК свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса». У постанові від 18.09.2019 у справі №640/6274/16-ц Верховний Суд вказав наступне: «При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановити такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.ч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. Верховний Суд вказав, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п.5 ст.1219, ст.1282 ЦК України). Крім того, у постанові ВС у справі № 640/6274/16-ц від 18.09.2019 зроблено висновок, згідно з яким правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК. При вирішенні цієї категорії справ суди мають встановити: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності; - спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. Ухвалюючи рішення про те, що кредитор спадкодавця позбавлений права вимоги до спадкоємців, суд першої інстанції, з посиланням на норми статей 1281 та 1282 ЦК України, висновки Верховного Суду вірно зазначив, що позивач пропустив передбачений вказаними нормами ЦК України строк пред`явлення вимог, оскільки з відповідною претензією, в якій просив включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 20948.85 доларів США за вих. №80204DNH0S446, поданою в порядку ст.1281 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Тернопільської районної державної нотаріальної контори лише 08.12.2014, яка отримана 18.12.2014 за вх.1171/01-16, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку. З огляду на наведене вище, доводи апеляційної скарги про те, що оскільки направлення претензій кредитора до державної нотаріальної контори та спадкоємцям померлого позичальника відбулись до видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину, а тому строк пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців не сплинув, є безпідставними. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Тобто, право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї. Про це йдеться в постанові ВС від 22.03.2023 у справі № 463/6829/21-ц. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати за апеляційний розгляд справи слід покласти на сторони, в межах ними понесених. Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» - залишити без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2024 року залишити без змін. Судові витрати за апеляційний розгляд справи покласти на сторони в межах, ними понесених. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року. Головуючий Судді