Ухвала КЦС ВС № 208/6104/22

УХВАЛА 30 грудня 2024 року м. Київ справа № 208/6104/22 провадження № 61-15672ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним відмовлено. Арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2023 року на квартиру, скасовано. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Васильцова О. М., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням статті 389 ЦПК України; зазначити відповідача у справі - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування; надати докази надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги ОСОБА_2 ;надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; уточнити вимоги касаційної скарги. Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконані. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Васильцова О. М., на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року. Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинськацивільну справу № 208/6104/22. Надіслати іншому учаснику справи № 208/6104/22 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович