Ухвала КЦС ВС № 465/2903/17

УХВАЛА 30 грудня 2024 року м. Київ справа № 465/2903/17 провадження № 61-15301ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, ВСТАНОВИВ: У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т., АТ КБ «ПриватБанк», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т., індексний номер 31671102 від 03 жовтня 2016 року про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_1 та запис про право власності у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03 жовтня 2016 року № 16689961. Скасовано державну реєстрацію речових прав за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т., індексний номер: 31671102 від 03 жовтня 2016 року, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03 жовтня 2016 року № 16689961. Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора змінено, викладено мотивувальну частину щодо цієї вимоги в редакції постанови. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування запису про право власності, державної реєстрації речових прав та визнання права власності, а також позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т., Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, державної реєстрації речових прав та визнання права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року повернуто заявнику. 15 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, направити справу до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, уточнення підстав касаційного оскарження. Заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2024 року виконано. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. АТ КБ «ПриватБанк» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що вперше подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення в межах строку на касаційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року повернуто. Врахувавши наведені АТ КБ «ПриватБанк» обставини та відомості підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС щодо надсилання і доставки ухвали Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій АТ КБ «ПриватБанк»зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у разі наявності у позивача на праві власності іншого, ніж іпотечне, житла (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. АТ КБ «ПриватБанк» заявлено про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких доводів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заява не містить. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. У заяві не наведено жодних доводів та підстав, які б були підтверджені належними доказами, за існування яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Клопотання є необґрунтованим і не підлягає до задоволення. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заявуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Витребувати з Франківського районного суду м. Львовацивільну справу № 465/2903/17. У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи № 465/2903/17 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович