Ухвала КЦС ВС № 760/8349/23

УХВАЛА 30 грудня 2024 року м. Київ справа № 760/8349/23 провадження № 61-17195ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргуДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, ВСТАНОВИВ У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» від 27 квітня 2022 року № 39-к в частині призупинення дії трудового договору з 28 квітня 2022 року з ОСОБА_1 . Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 квітня 2022 року по 06 лютого 2023 року та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у загальній сумі 384 927,73 грн без вирахування податків та зборів. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць. Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року задоволено частково заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Голиці Т. І. та заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка А. Р. про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 12 750,00 грн. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь держави судовий збір в розмірі 3 849,28 грн. У задоволені інших частин заяв відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційні скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року залишено без змін. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 рокузаяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2, та заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про стягнення понесених витрат на правову допомогу залишено без задоволення. 14 грудня 2024 року Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року (повний текст якої складено 14 листопада 2024 року), справу направити на новий розгляд. Також просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року (повний текст якої складено 27 листопада 2024 року) та ухвалити нове судове рішення в частині розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, стягнувши з позивача 11 723,50 грн. Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18, від 20 квітня 2023 року у справі № 917/527/18, від 20 липня 2023 року у справі № 904/7108/21, від 14 вересня 2023 року у справі № 754/5488/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 303/7508/22, від 06 березня 2024 року у справі № 243/442/23, від 17 квітня 2024 року у справі № 933/411/22, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 02 жовтня 2024 року у справі № 754/8217/23, від 31 жовтня 2024 року у справі № 760/6923/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суд першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки, а також необґрунтовано відхили його клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, про виклик і допит свідків, що мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, подана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» заявлено клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року. Однак, касаційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо підстав та необхідності у зупиненні дії оскаржених судових рішень. Більш того, не зазначено підстав для зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення заяви сторін спору щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року. Клопотання заявника є немотивованим і до задоволення не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, за касаційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу № 760/8349/23. Відмовити у задоволенні клопотання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року. Надіслати іншому учаснику справи № 760/8349/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович