Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/16646/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/16646/23 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2024 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди: з 19.05.2022 по 27.05.2022; 28.05.2022; з 02.08.2022 по 26.08.2022; з 10.10.2022 по 13.10.2022; 15.10.2022; з 12.11.2022 по 02.12.2022, з урахуванням фактично виплачених сум; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди: з 19.05.2022 по 27.05.2022; 28.05.2022; з 02.08.2022 по 26.08.2022; з 10.10.2022 по 13.10.2022; 15.10.2022; з 12.11.2022 по 02.12.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №200/493/23. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що наслідки розгляду справи №200/493/23 не мають жодного стосунку до позивача, крім того перегляд в касаційному порядку вказаної справи здійснюється не палатою, що свідчить про відсутність підстав для зупинення розгляду даної справи за п.5 ч.2 ст.236 КАС України. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі відсутні. Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Беручи до уваги, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, яка зазначена в п.11 ч.1 ст.294 КАС України, в силу ч.2 ст.312 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, дійшов висновку, що колегія суддів Верховного Суду у справі №200/493/23 переглядає судове рішення у правовідносинах, які є подібними до даної адміністративної справи, внаслідок чого наявні визначені п.3 ч.1, п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі. За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків. Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Судом встановлено, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду перебуває адміністративна справа 200/493/23 за позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії В рамках наведеної справи позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Таким чином, правовідносини, що досліджуються судом у справі №200/493/23 є подібними до правовідносин, що склались між сторонами в рамках даного спору. В той же час, відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №200/493/23 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року. При цьому, судом першої інстанції не наведено обґрунтувань щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи, з огляду на зібрані по справі докази і не надано оцінки достатності таких доказів для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, що є обов`язковою підставою для застосування п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Крім того, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №200/493/23 набрало законної сили 28.08.2023 в силу ч.2 ст.255 КАС України. Отже, оскільки розгляд Верховним Судом справи №200/493/23 не вплине на правовідносини, які стали підставою для даного адміністративного позову, а судове рішення в рамках наведеної справи набрало законної сили 28.08.2023 у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі із застосуванням п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Колегія суддів звертає увагу, що справа №200/493/23 в касаційному порядку переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та будь-яких рішень стосовно передачі вказаної справи на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду судом касаційної інстанції не приймалось. Наведене виключає можливість застосування п.5 ч.2 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Також, колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, системний аналіз положень Конвенції, практики Європейського суду з прав людини та національного законодавства, а також встановлені вище обставини свідчать, що оскаржувана ухвала зумовила утворення перешкод особі у доступі до правосуддя, у зв`язку з чим підлягає скасуванню як така, що прийнята передчасно та без належних правових підстав. Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №200/493/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності передбачених п.3 ч.1, п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі. В силу ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.243, 282, 308, 311, 315, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року про зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Текст постанови складено 26 грудня 2024 року. Головуючий суддя Н.В.Безименна Судді Л.В.Бєлова А.Ю.Кучма