Ухвала КЦС ВС № 695/558/19

УХВАЛА 27 грудня 2024 року м. Київ справа № 695/558/19 провадження № 61-15771св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., учасники справи: позивач - керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, відповідачі: Золотоніська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року у складі судді Середи Л. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Фетісової Т. Л., Новікова О. М., Гончар Н. І., ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради звернувся до суду з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив: - усунути перешкоди територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 1,000 га, в тому числі: 0,1145 га - сіножаті; 0,1247 га - пасовища; 0,7308 га - інші угіддя, шляхом визнання незаконним та скасування пунктів 1.2 та 2.2 розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 20 квітня 2010 року № 168 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Піщанської сільської ради ОСОБА_1 »; - усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою в особі Піщанської сільської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою 7121581500:09:001:0210, площею 0,8214 га, в тому числі: 0,1145 га - сіножаті; 0,1247 га - пасовища; 0,7308 га - інші угіддя, шляхом визнання недійсним виданого ОСОБА_1 державного акта серії ЯЛ № 531745, зареєстрованого 11 травня 2010 року за № 011078400032 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; - усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою в особі Піщанської сільської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 0,1786 га (кадастровий номер 7121581500:09:001:0215), яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 7121581500:09:001:0570 та становить 3/5 її частини, що належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 07 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С. В., шляхом скасування державної реєстрації права власності від 23 жовтня 2019 року № 49294111 з одночасним припиненням відповідного речового права ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7121581500:09:001:0215, площею 0,1786 га, та входить до земельної ділянки з кадастровим номером 7121581500:09:001:0570, та становить 3/5 її частини; - зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою в особі Піщанської сільської ради користування та розпорядження земельною ділянкою розташованою в адміністративних межах Піщанської сільської ради, що мала кадастровий номер 7121581500:09:001:0215, площею 0,1786 га, та входить до земельної ділянки 7121581500:09:001:0570, та становить 3/5 її частини, що належить їй на підставі договору міни від 07 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С. В., шляхом її повернення на користь територіальної громади в особі Піщанської сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 31 травня 2023 року позов керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради задовольнив частково. Усунув перешкоди територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 1,000 га, в тому числі: 0,1145 га - сіножаті; 0,1247 га - пасовища; 0,7308 га - інші угіддя, та визнати незаконним і скасувати пункти 1.2 та 2.2 розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 20 квітня 2010 № 168 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Піщанської сільської ради ОСОБА_1 , загальною площею 1,000 га, в тому числі: 0,1445 га - сіножаті; 0,1247 га - пасовища; 0,7308 га - інші угіддя. Усунув перешкоди територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,000 га, в тому числі: 0,1145 га - сіножаті; 0,1247 га - пасовища; 0,7308 га - інші угіддя, та визнав недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 531745, зареєстрований 11 травня 2010 року за № 011078400032 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7121581500:09:001:0210. Усунув перешкоди територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою та зобов`язав ОСОБА_2 повернути на користь територіальної громади в особі Піщанської сільської ради земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Піщанської сільської ради, яка мала кадастровий номер 7121581500:09:001:0215, площею 0,1786 га, та належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 07 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С. В., і входить до складу земельної ділянки з кадастровим № 7121581500:09:001:0570 та становить 3/5 її частини. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. Черкаський апеляційний суд постановою від 04 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року змінив в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод власнику у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 7121581500:09:001:0210 шляхом визнання недійсним виданого ОСОБА_1 державного акта серії ЯЛ № 531745, вказавши, що перешкоди власнику мають бути усунуті шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради Золотоніського району зазначену земельну ділянку з кадастровим номером 7121581500:09:001:0210. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог, посилаючись на неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів, витребування землі призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк