Ухвала КЦС ВС № 760/14237/22

УХВАЛА 26 грудня 2024 року м. Київ справа № 760/14237/22 провадження № 61-16660ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: 13 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд Департамент патрульної поліції подав касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 760/14237/22. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, складено 13 листопада 2024 року, а касаційна скарга подана 13 грудня 2024 року, строк на касаційне оскарження не пропущений і необхідність у його поновленні, як про це просив заявник, відсутня. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 572/2944/16, від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 536/1755/20, від 25 січня 2023 року у справі № 734/2607/20, від 23 серпня 2023 року у справі № 750/2698/22, від 05 жовтня 2023 року у справі № 671/2022/22. Разом із касаційною скаргою подане клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Верховний Суд звертає увагу, що заявник просить зупинити виконання саме постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Водночас вказаною постановою залишено без змін рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року щодо вирішення спору по суті. Таким чином постанова апеляційного суду не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а отже підстави для задоволення клопотання відсутні. Судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню, в цьому випадку є рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 760/14237/22. Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи № № 760/14237/22. Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 760/14237/22. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів Департаменту патрульної поліції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников