Постанова Київський апеляційний суд № 753/21279/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №753/21279/24 Суддя І інстанції - Скуба А.В. Провадження № 33/824/6170/2024 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Пустового М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - в с т а н о в и л а: Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 гривень. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. Не погоджуючись із постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, захисник Пустовой М.В. в інтересах ОСОБА_1 16 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати, а справу закрити. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови. Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, суб`єкт оскарження, визначений ст. 294 КУпАП, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів провадження вбачається, що оскільки оскаржувана постанова суду постановлена 22 листопада 2024 року, а апеляційна скарга подана 16 грудня 2024 року, то така апеляційна скарга захисником Пустовим М.В. подана з порушенням десятиденного строку на оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року. Відрахування захисником строку апеляційного оскарження з дня отримання копії постанови суду суперечить вимогам ст. 294 КУпАП. Посилання захисника на отримання копії оскаржуваної постанови 06 грудня 2024 року мало б значення при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, ні в змісті апеляційної скарги захисник не заявляв клопотання про поновлення цього строку, як не ставилось про це питання і в окремому клопотанні. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги захисника Пустового М.В. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу захисника Пустового М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал