Ухвала ККС ВС № 441/1259/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2024 року м. Київ Справа № 441/1259/22 Провадження № 51 - 3208 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу, яка зареєстрована як касаційна скарга, засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року щодо нього, встановив: Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 рокуподану заяву засудженого ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року, яка зареєстрована як касаційна скарга, залишено без руху, вказано на недоліки поданої ним заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали. На усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду з апеляційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що він порушує питання про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року щодо нього в касаційному порядку, однак подав апеляційну скаргу, а не касаційну скаргу. При цьому засуджений недоліків, про які йому було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2024 року, не усунув. Так, засудженому було зазначено про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема те, що відповідно до ст. 426 КПК України формою оскарження судових рішень у касаційній інстанції є касаційна скарга, однак засуджений на усунення недоліків подав апеляційну скаргу. Крім того, було вказано на необхідність вказати які саме судові рішення він оскаржує, які конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, на думку засудженого, допущені судами при їх винесені, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції та зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України, та змісту його касаційної скарги. На виконання ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2024 року засуджений подав апеляційну скаргу на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року та надав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у поновленні строку на оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року. Так, в поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2024 року скарзі засуджений повторно вказує на незаконність вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року, однак доводів щодо на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у поновленні строку на оскарження цього вироку, не наводить. Також засуджений ставить вимогу про направлення кримінального провадження щодо нього до Львівської обласної прокуратури для з`ясування всіх обставин справи, що не відповідає вимогам ст. 436 КПК України та не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції. Крім того, відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України вирок районного суду може бути оскаржений у касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку. Однак засуджений ОСОБА_4 не вказав чи переглядався вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року в суді апеляційної інстанції, а дані про його перегляд відсутні ЄДРСР. За обставин того, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України. Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Апеляційну скаргу, яка зареєстрована як касаційна скарга, засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3