Ухвала ККС ВС № 441/1259/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2024 року м. Київ Справа № 441/1259/22 Провадження № 51 - 3208 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року, встановив: Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку місцевого суду, а його апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. У касаційній скарзі захисник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, вказуючи на причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, які на його думку, є поважними і просить переглянути вищевказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку. Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Правило дотримання трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень з дня її проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, передбачене ст. 426 ч. 2 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі касаційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» неодноразово наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні 28 листопада 2023 року, за результатом якого постановлена оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження. Останнім днем оскарження цього судового рішення було 01 березня 2024 року. Проте, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою захисник ОСОБА_5 звернувся згідно поштової відмітки на конверті 18 червня 2024 року, тобто із пропуском строку більше як на 3 місяці. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, захисник посилається на перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 , який на момент проголошення ухвали апеляційного суду не мав захисника, а тому вже після призначення адвоката ОСОБА_5 для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та побачення з останнім, захисник одразу подав касаційну скаргу. Однак клопотання адвоката ОСОБА_5 не містить належного обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду самим захисником. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежали від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом або судом строку. Призначення ОСОБА_5 новим захисником засудженого ОСОБА_4 для забезпечення надання йому безоплатної вторинної правової допомоги після закінчення строків на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. Наведене узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною, наприклад, в ухвалі від 01 жовтня 2020 року у справі № 334/1952/18 (провадження № 51 - 3790 ск 20). Отже, поважних причин, які б перешкоджали захиснику ОСОБА_5 оскаржити ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги обвинуваченого у передбачений законом трьохмісячний строк, в клопотанні захисника не наведено і відповідних доказів не зазначено та до клопотання їх не долучено. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення. Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Керуючись статтями 427, 429 КПК України, Верховний Суд постановив: Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року. Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3