Ухвала КЦС ВС № 756/7283/23

УХВАЛА 24 грудня 2024 року м. Київ справа № 756/7283/23 провадження № 61-16329ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міхо Кирило Вадимович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржник - ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Міхо К. В. подав касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року у справі № 756/7283/23. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень постанова у справі № 756/7283/23 прийнята Київським апеляційним судом 24 вересня 2024 року. За змістом частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За відомостями підсистеми Електронний суд, 24 вересня 2024 року апеляційним судом у справі № 756/7283/23 проведено судове засідання та ухвалено судове рішення. Відомості про те, що оскаржена постанова ухвалена за відсутності учасників справи, у розпорядженні Верховного Суду відсутні. За таких обставин днем ухвалення оскарженої постанови апеляційного суду є 24 вересня 2024 року. Натомість заявниця у касаційній скарзі вказує про оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року. За таких обставин, з метою усунення недоліків, заявниця має подати уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням дати ухвалення оскарженої постанови апеляційного суду. У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міхо Кирило Вадимович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року у справі № 756/7283/23 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович