LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС756/5460/23

від 23.12.2024 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 …

УХВАЛА 23 грудня 2024 року м. Київ справа № 756/5460/23 провадження № 61-16865 ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного судувід 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ: Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного судувід 17 квітня 2024 року (повний текст складений 06 грудня 2024 року) рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, ухвалено в цій частині нове, яким зазначені вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. До Верховного Суду 15 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Куксюк А. Л.подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Щодо сплати судового збору У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 10 000,00 грн, не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Позовну заяву подано у травні 2023 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), тому судовий збір за подання касаційної скарги, враховуючи розмір оспорюваної суми 837 525,55 грн, становить 16 750,50 грн (8 375,25 грн х 200 %). Заявником сплачено 10 000,00 грн (квитанція від 15 грудня 2024 року № 8558-9095-0612-0567), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 750,50 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куксюк Андрій Леонтійович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»