Ухвала Велика Палата ВС № 380/11787/21

УХВАЛА 19 грудня 2024 року м. Київ Справа № 380/11787/21 Провадження № 11-276за24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Усенко Є. А., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В., розглянувши матеріали скарг ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2024, від 17.07.2024, від 03.09.2024 у справі № 380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати, УСТАНОВИЛА: Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 18.06.2024, від 17.07.2024 та від 03.09.2024 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Касаційного адміністративного суду від 28.06.2023, від 31.07.2023, від 31.08.2023 про повернення його касаційних скарг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 380/11787/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати. Касаційний адміністративний суд в ухвалах від 18.06.2024, від 17.07.2024 та від 03.09.2024, відмовляючи у задоволенні заяв ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що ухвала про повернення касаційної скарги як судове рішення з процесуального питання не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Крім того, Касаційний адміністративний суд вказав, що роз`яснення судового рішення зумовлено нечіткістю його змісту, що робить судове рішення незрозумілим для тих, стосовно кого воно ухвалене, та/або для тих, хто буде його виконувати. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не погодившись з ухвалами Касаційного адміністративного суду від 18.06.2024, від 17.07.2024, від 03.09.2024, ОСОБА_1 оскаржив їх до Великої Палати Верховного Суду. Скаржник стверджує про незаконність та необґрунтованість зазначених ухвал, вважає, що Касаційний адміністративний суд порушив норми матеріального права (норми статей 8, 19, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 151-2 Конституції України) та процесуального права (норми статей 242, 254 КАС), не врахував рішень Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-за, від 03.10.2001 № 12-рп, від 09.07.2022 № 15-рп. ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду від 18.06.2024, від 17.07.2024, від 03.09.2024, а справу направити для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду. Також скаржник просить вирішити питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання про відповідність Конституції України постанов Верховного Суду від 29.01.2019 (справа № 809/668/18), від 26.02.2019 (справа № 1940/1435/18), від 21.01.2021 (№ 640/8714/20), від 18.06.2024 (справа № 380/11787/21). Відповідно до положень статей 22, 23, 24 КАС Верховний Суд розглядає адміністративні справи як суд першої, апеляційної та касаційної інстанції у випадках, визначених цим Кодексом. Зокрема, частиною третьою статті 23 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції. Велика Палата Верховного Суду може розглядати адміністративну справу і як суд касаційної інстанції у разі передачі справи колегією суддів, палатою, об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду з підстав, передбачених статтею 346 КАС. Нормами КАС не передбачено оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом як судом касаційної інстанції, оскільки відповідно до положень частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. Це стосується й ухвал Касаційного адміністративного суду від 18.06.2024, від 17.07.2024, від 03.09.2024, які постановлені цим судом як судом касаційної інстанції. Відтак правових підстав для розгляду скарг ОСОБА_1 немає, а тому у їх прийнятті слід відмовити. Велика Палата Верховного Суду окремо зазначає, що повноваження суб'єкта права на конституційне подання, зокрема Верховного Суду, стосуються тільки конституційності закону чи іншого правового акта, як це встановлено статтею 150 Конституції України та статтею 7 Закону України «Про Конституційний Суд України». Рішення про звернення до Конституційного Суду України з питань конституційності законів та інших правових актів приймає Пленум Верховного Суду на підставі звернення суду, який при вирішенні справи дійшов висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України (пункт 5 частини другої статті 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частина четверта статті 7 КАС). Керуючись статтями 24, 248, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити у прийнятті до розгляду скарг ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2024, від 17.07.2024, від 03.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали (разом зі скаргами та доданими до них матеріалами, які йому повертаються). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка Є. А. Усенко Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв І. А. ВоробйоваК. М. Пільков М. І. ГрицівО. В. Ступак О. А. ГубськаІ. В. Ткач Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич В. В. КорольН. В. Шевцова