Постанова 4824 № 369/3646/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 369/3646/24 № апеляційного провадження: 22-ц/824/15735/2024 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2024 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Болотова Є.В., суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С.,- встановив: У лютому 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із названим позовом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 55 000 грн 00 коп. станом на 23 січня 2024 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року названий позов задоволено частково. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1114-0125 від 16 листопада 2022 року в розмірі 11 000 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, суд першої інстанції зазначив, що підчас дії в Україні воєнного стану боржники звільняються від оплати штрафу, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Встановлено, що 16 листопада 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1114-0125, згідно з яким отримала кредит у розмірі 11 000 грн 00 коп., строк кредитування 300 днів, заявлений строк - 18днів. Процентна ставка стандартна - 3, 00 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом; процентна ставка знижена - 2, 50 %. ОСОБА_1 належним чином не виконала умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 23 січня 2024 року загальна сума заборгованості становить 55 000 грн 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 11 000 грн 00 коп.; заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 44 000 грн 00 коп. Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначило, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного кредитного договору № 1114-0125. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано: договір про відкриття кредитної лінії № 1114-0125; правила відкриття кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту; таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1114-0125; розрахунок заборгованості. Так, рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем неправомірно нараховано ОСОБА_1 відсотки за користування кредитними коштами під час дії воєнного стану в Україні. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом

18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Судом першої інстанції помилкового ототожнено поняття відсотків за користування кредитом, що регулюються ст. ст. 1048, 1056-1 ЦК України та компенсації (штраф, пеня) за невиконання зобов`язання за договором. Відповідно до наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості, позивач не нараховував штраф, пеню та 3 % річних за не виконання зобов`язання відповідачем. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого станом на 23 січня 2024 року утворилася заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 44 000 грн 00 коп. Розрахунок, наданий позивачем, не спростований. Так, сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір відсоткової ставки. Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 44 000 грн 00 коп. підлягають задоволенню. Протилежний висновок суду є помилковим. Рішення суду в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 000 грн 00 коп. не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається. Відтак, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»підлягає стягненню прострочена заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 44 000 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 червня 2024 року ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. У порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір: за позовної заяви у розмірі 1 937 грн 92 коп.; за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп. Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- постановив: Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року, в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками, скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 44 000 грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 937 грн 92 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст складено 20 грудня 2024 року. Суддя-доповідач Є.В. Болотов Судді: С.Г. Музичко В.І. Олійник