Постанова КГС ВС № 922/493/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2024 року м. Київ cправа № 922/493/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П. за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі № 922/493/21 за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №922/493/21 без змін. 2. 02.12.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на частину 8 статті 129 ГПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 25 460,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/493/21 на 18 грудня 2024 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. Відзиви/заперечення на заяву

4. Відсутні. Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

5. Верховний Суд розглянувши у відкритому клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

6. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

7. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

8. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

9. До клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано: - Додаткову угоду № 3 до Договору про надання правової допомоги від 05.07.2023. - Звіт про хід та результати виконання доручення. - Опис виконаних робіт.

10. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №922/493/21 без змін, а також беручи до уваги те, що відсутні заперечення на клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, і беручи до уваги, що до вказаної заяви додано докази надання правничої допомоги, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що слід задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 25 460 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят грн.) витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції під час розгляду справи №922/493/21.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Харківської області. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере В.Г. Пєсков