Постанова Дніпровський апеляційний суд № 403/14755/12

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 11/803/16/24 Справа № 403/14755/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_2. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_3. ПОСТАНОВА попереднього розгляду 16 грудня 2024 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3., за участю прокурора - ОСОБА_1. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача іноземної компанії "MEDIA ENTERTAIMENT N.V.", на протокольну постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року, - В С Т А Н О В И В : Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року, яка оформлена протокольно, адвокату ОСОБА_4. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. На вказану постанову суду подано апеляцію від адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача іноземної компанії "MEDIA ENTERTAIMENT N.V.", в якій останній просить скасувати постанову суду. Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до вимог п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в редакції 2012 року), вирішуючи питання про прийнятність даної апеляції до розгляду, апеляційний суд керується нормами Кримінально-процесуального Кодексу України 1960 року. За правилами ч. 2 та п.2 ч. 4 ст. 357 КПК України ( в редакції 1960 р.), попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, і може бути прийняте одне з таких рішень, у тому числі про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду. Статтею 347 КПК України ( в редакції 1960 року), передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, і даним переліком не передбачено оскарження постанови суду про відмову в задоволенні клопотання, яка прийнята в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по суті. Таким чином, з огляду на наведене, зазначена апеляційна скарга на протокольну постанову суду від 22 листопада 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, не підлягає оскарженню і не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_4. на протокольну постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з тим, що вказана постанова не оскаржується до апеляційного суду. Керуючись ст.ст. 348, 357, 359 КПК України в ред. 1960 року та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, суддя апеляційного суду,- П О С Т А Н О В И В : Відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача іноземної компанії "MEDIA ENTERTAIMENT N.V.", на протокольну постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року та повернути негайно йому його апеляцію з доданими до неї додатками. Суддя ОСОБА_3