Ухвала КЦС ВС № 204/5823/23

УХВАЛА 13 грудня 2024 року м. Київ справа № 204/5823/23 провадження № 61-14209ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця», про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2024 року Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в указаній справі. Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліку, зокрема, подання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням повного складу учасників справи та надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи, уточнення прохальної частини касаційної скарги. У листопаді 2024 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якій зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу - Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» та уточнено прохальну частину касаційної скарги. Разом із тим, до касаційної скарги та матеріалів, які надійшли на усунення недоліків касаційної скарги, не додано доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи. До суду касаційної інстанції від Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Враховуючи те, що Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці не усунуло в повному обсязі недоліки касаційної скарги та не виконало вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця», про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров