Ухвала КЦС ВС № 539/2654/23

УХВАЛА 17 грудня 2024 року м. Київ справа № 539/2654/23 провадження № 61-16151ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право довічного успадкованого володіння землею, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року Лубенська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право довічного успадкованого володіння землею. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею на земельну ділянку площею 40,6 га на території Оріхівської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, виданий Лубенською районною радою Полтавської області 05 травня 1992 року на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею № 9.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Лубенської міської ради до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право довічного успадкованого володіння землею відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 29 листопада 2024 року Лубенська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (третю особу у цій справі). За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи (зокрема, третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) та надати належну кількість копій касаційної скарги для всіх учасників справи. Звернути увагу Лубенської міської радина приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). У разі надіслання уточненої редакції касаційної скарги через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно надати до суду докази надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги всім учасникам справи. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 27 грудня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников