Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/9813/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2024 р. м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника Меленюк О. М., потерпілої ОСОБА_2 , представника Явіца В. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року, - ВСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винну в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Згідно з постановою районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 847330 від 08.09.2024 року (а. с. 1), 08.09.2024 року близько 15 год 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювала образи в сторону своєї невістки ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкувалася з постраждалою особою ОСОБА_2 чим спричинила психологічне насильство, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року. Скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , не було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, навіть за наявністю мобільного номеру телефону в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що суд позбавив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливості скористатися правовою допомогою. ЄУНСС: 727/9813/24 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М. Номер провадження: 33/822/734/24 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П. Вказує, що своїми діями суд порушив право на захист ОСОБА_1 . При цьому, вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги письмових пояснень ОСОБА_1 щодо систематичного психологічного та домашнього насильства відносно неї. Звертає увагу суду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не вчиняла жодних дій до потерпілої ОСОБА_2 . Зазначає, що судом першої інстанції не розкрита об`єктивна сторона правопорушення. Вважає, що саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст. 3 Закону України № 2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки. В частині поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що розгляд справи було проведено без її участі, при тому, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про оскаржувану постанову дізналася лише 04.12.2024 року, а тому вважає, що строк пропущено нею з поважних причин. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Меленюк О. М., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав наведених у ній, думку потерпілої ОСОБА_2 та її представника Явіца В. Й., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Згідно до приписів ст. 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, може бути поновлений. Як було встановлено апеляційним судом із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова районного суду була прийнята за відсутності ОСОБА_1 , при цьому відсутні докази належного її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 20 вересня 2024 року. Копію постанови ОСОБА_1 , отримала тільки 04.12.2024 року та в десятиденний строк подала апеляційну скаргу, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Згідно приписів ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Дані вимоги, судом першої інстанції було виконано в повному обсязі. Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя районного суду дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддав її покаранню, з чим погоджується і апеляційний суд. Правильність висновку суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 847330 від 08.09.2024 року (а. с. 1), яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зауваження чи доповнення до нього відсутні (а. с. 1), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 2-3), терміновим забороненим приписом стосовно кривдника (а. с. 4), заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а. с. 6-7). Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Доводи апелянта про те, що складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, який підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауваження, заперечення відсутні. Твердження про неналежність доказів, долучених до матеріалів справи, на що у своїй скарзі посилається апелянт, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань, іншими документами. Всі інші апеляційні доводи мають формальний характер та не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП. З огляду на викладені обставини зазначені в поданій апеляційній скарзі, доводи сторін, з урахуванням наявних по справі доказів, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, відсутні. При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог статтей 33, 36 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом. Керуючись статтею 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року. Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній