Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/4053/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 червня 2024 р. м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року, - ВСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Згідно з постановою районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353461 від 14.04.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 13.04.2024 року близько 20 год 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме штовхала, словесно ображала, принижувала честь та гідність, чим могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На вказану постанову, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що вона просить скасувати оскаржувану постанову, якою визнано її винною та притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Розгляд справи просила провести без її участі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що суд першої інстанції помилково вказав у оскаржуваному рішенні, що ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не визнає їх, як не визнавала і вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ЄУНСС: 727/4053/24 Головуючий у І інстанції: Слободян Г. М. Номер провадження: 33/822/447/24 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П. Стверджує, що її сестра ОСОБА_2 намагається вижити ОСОБА_1 з квартири останньої уже багато років. Її сестра на постійній основі подає заяви про домашнє насильство відносно неї. Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного. Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Дані вимоги, судом першої інстанції було виконано в повному обсязі. Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя районного суду дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддав її покаранню, з чим погоджується і апеляційний суд. Правильність висновку суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353461 від 14.04.2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зауваження чи доповнення до нього відсутні (а. с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2024 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії АА № 380917 від 13.04.2024 року (а. с. 5). Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Доводи апелянта про те, що складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, який підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зауваження, заперечення відсутні. Твердження про неналежність доказів, долучених до матеріалів справи, на що у своїй скарзі посилається апелянт, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань, іншими документами. Всі інші апеляційні доводи мають формальний характер та не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. З огляду на викладені обставини, зазначені в обґрунтування, поданої апеляційної скарги, доводи, з урахуванням наявних по справі доказів, не дають жодних сумнівів у правильності висновків районного суду та не спростовують встановлені судом обставини події, а зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта та скасування судового рішення, апеляційний суд не вбачає. При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог статтей 33, 36 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом. Рішення районного суду по суті є правильним, порушень матеріального або процесуального права, які би давали апеляційному суду право скасувати його не встановлено. Керуючись статтею 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній