Ухвала ККС ВС № 551/1124/19

УХВАЛА 10 грудня 2024 року м. Київ справа № 551/1124/19 провадження № 51-3757км22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції: засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час розгляду увідкритомусудовомузасіданнікасаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, засудженогозавчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, установив: Касаційний розгляд згаданого кримінального провадження призначено у Верховному Суді (далі - Суд) на 14 годину 10 грудня 2024 року. Суддя-доповідач ухвалою від 05 листопада 2024 року задовольнив клопотання засудженого і постановив проводити касаційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції з приміщення установи, в якій він відбуває покарання. Засуджений ОСОБА_6 надіслав до Суду клопотання, в якому зазначив про те, що заперечує проти його участі у касаційному розгляді у режимі відеоконференції та просить його доставити до зали Суду. Крім того, від голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» - ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 до Суду надійшли клопотання про допуск ОСОБА_8 у якості захисника ОСОБА_6 під час розгляду касаційної скарги останнього. У судовому засіданні засуджений відмовився від клопотання про залучення в якості його захисника ОСОБА_8 , водночас підтримав своє клопотання про його доставку до зали Суду, а також заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду та надання йому додаткового часу для підготовки до розгляду поданих касаційних скарг; захисник підтримала заявлені клопотання ОСОБА_6 ; прокурор заперечувала проти їх задоволення. Мотиви Суду Згідно із ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання. У цьому провадженні ОСОБА_6 подав до Суду відповідне клопотання, проте будь-яких обґрунтувань щодо необхідності саме безпосередньої його участі у залі судових засідань під час касаційного розгляду засуджений не навів. Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого вкотре продовжено Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Ураховуючи викладене, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає за можливе здійснити виключно дистанційне судове провадження за участю засудженого із приміщення установи виконання покарань. Зважаючи на те, що дотепер російська федерація здійснює ракетні обстріли та масовані атаки безпілотними бойовими літальними апаратами всієї території України, що є загрозою для життя та здоров`я людей, задля гарантування безпеки засудженого під час судового провадження, в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про доставку до зали Суду необхідно відмовити, натомість забезпечити його дистанційну участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від клопотання про залучення в якості його захисника ОСОБА_8 , клопотання останнього не підлягає розгляду. Разом із тим, з метою недопущення порушення прав засудженого, колегія суддів вважає за необхідне надати додатковий час для підготовки участі ОСОБА_6 у розгляді поданих касаційних скарг, задовольнивши його клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, повторно забезпечивши засудженому та його захиснику ОСОБА_7 участь під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції. Керуючись статтями ч. 2 ст. 336, ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його доставку до зали Суду для участі в касаційному розгляді. Заяву голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» - ОСОБА_8 про його залучення в якості захисника засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду. Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду на іншу дату задовольнити. Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на 14 годину 20 хвилин 25 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження. У порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 20 хвилин 25 лютого 2025 року. Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , відкладений на 14 годину 20 хвилин 25 лютого 2025 року, здійснювати за участю захисника ОСОБА_7 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», тел. НОМЕР_1 . Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3