Ухвала КГС ВС № 925/473/24

УХВАЛА 12 грудня 2024 року м. Київ cправа № 925/473/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24 за позовом Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про звільнення нежитлового приміщення, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 у справі № 925/473/24, призначено касаційній скарги до розгляду на 17.12.2024 о 15:00. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області. 10.12.2024 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» про участь у судовому засіданні у справі № 925/473/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, доручено Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 17 грудня 2024 року о 15:00 в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, ЗАЛ № 1. 12.12.2024 на електронну адресу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист від Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в якому зазначено про відсутність вільних приміщень для проведення відеоконференції з іншими судами та зазначено, що Уманський міськрайонний суду Черкаської області припиняє проведення відеоконференцій з 11.12.2024. Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» також подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій представник просить надати можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024 в режимі відеоконференції. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У зв`язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ», в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» про участь представника в судовому засіданні у справі № 925/473/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року о 15:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Могил С.К.