Ухвала КАС ВС № 140/32253/23

УХВАЛА 10 грудня 2024 року м. Київ справа №140/32253/23 адміністративне провадження №К/990/36845/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23. До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4294,00 грн. Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до заяви не долучено оригінал документа про сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23 повернути заявнику без розгляду. Направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» копію ухвали про повернення заяви без розгляду. Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва М.М. Гімон В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду