Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/7529/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2024 року м. Хмельницький Справа № 686/7529/20 Провадження № 22-ц/4820/2107/24 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В. за участю: представників учасників справи Самбір О.Є., ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (суддя Павловська А.А.). Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначала, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2020 у справі №686/7529/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2024 у справі №686/7529/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказувала, що, з метою виконання рішення суду, отримала виконавчий лист та надала його до виконання, проте такий виконавчий лист повернуто у зв`язку із пропуском встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причиною пропуску вказувала встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», та оголошення воєнного стану на території України, а тому просила суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.08.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/7529/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.08.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у справі 686/7529/20 на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2024. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову задоволенні заяви. Посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням судом норм матеріального права. Вказує, що позивачка отримала виконавчий лист 09.12.2020, проте пред`явила його до виконання лише 15.09.2023. Отже, вважає, що вона цілком могла передбачити, що пред`явлення виконавчого листа до виконання в кінці встановленого судом строку може нести негативні наслідки. Зазначає, що суд першої інстанції поза обставинами, які викладені заявницею у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов висновку про добросовісні дії позивачки, хоча не звернув увагу на її поведінку, яка виразилась у бездіяльності та незаінтересованості пред`явити виконавчий лист до виконання у період з 09.12.2020 по 15.09.2023. Крім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не встановлено новий строк, протягом якого необхідно пред`явити виконавчий документ до виконання. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу. Представник стягувачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає. Поновлюючи строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості заявлених вимог та наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, з таким висновком суду не можна погодитись з таких підстав. Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2020 у справі №686/7529/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з останнього стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с. 35 Т.1) Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2024 у справі №686/7529/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судове рішення набрало чинності 08.08.2024. На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду, 27.08.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позивачці видано виконавчий лист. Для примусового виконання судового рішення ОСОБА_3 звернулася з виконавчим листом до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 241). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Так, згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Так, частиною 3 вказаної статті визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч. 4 ст. 12 Закону). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону). Так, відповідно до частини четвертої статті 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим, згідно підпункту 4 пункту 102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, враховуючи приписи підпункту 4 пункту 102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", та дату видачі виконавчого листа 27.08.2024 після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, а також початок відліку строку для стягнення аліментів визначений судовим рішенням, строк пред`явлення виконавчого листа №686/7529/20 в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 до виконання, на день подання ОСОБА_3 заяви не сплив. Крім того, малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого також стягнуті з ОСОБА_2 аліменти, не досяг повноліття, а тому виконавчий документ в частині стягнення аліментів на його утримання може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Відповідно, строк пред`явлення виконавчого листа №686/7529/20 в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 до виконання не є пропущеним. З огляду на викладене, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у даній справі 27.08.2024 за постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2024. А тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 . Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо пред`явлення заявницею до виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом 09.12.2020 лише 15.09.2023, оскільки вказані обставини не мають правового значення для вирішення питання щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого судом 27.08.2024. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено 10 грудня 2024 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай