Ухвала КАС ВС № 990/356/24

УХВАЛА 02 грудня 2024 року м. Київ справа №990/356/24 адміністративне провадження №П/990/356/24 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В. Е., Соколова В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом Вищої ради правосуддя, у якому просить: визнати протиправним рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2987/0/15-24 в мотивувальній частині в частині незарахування до стажу моєї роботи на посаді судді, що дає право на відставку, 0 років 9 місяців 29 днів стажу роботи на посаді старшого консультанта (відповідального секретаря президії Вищого арбітражного суду України) секретаріату Пленуму Вищого арбітражного суду України, та визначення загального стажу, що дає право на відставку; зобов?язати Вищу раду правосуддя протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили ухвалити рішення про зміну мотивувальної частини рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2987/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області у зв?язку з поданням заяви про відставку», включивши до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, 0 років 9 місяців 29 днів роботи на посаді старшого консультанта (відповідального секретаря президії Вищого арбітражного суду України) секретаріату Пленуму Вищого арбітражного суду України, що є посадою, безпосередньо пов?язаною з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Вищому арбітражному суді України, і визначення загального стажу роботи, що дає мені право на відставку і застосовується для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру, у 26 років 5 місяців 25 днів. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року цю позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. На виконання вимог цієї ухвали суду, позивач документ про сплату судового збору. Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху було виконано. Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 3, 171, 241, 256, 262, 266 КАС України, у х в а л и в: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 грудня 2024 року о 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... О.А. Губська М.В. Білак А.Г. Загороднюк В.Е. Мацедонська В.М. Соколов , Судді Верховного Суду