Ухвала КЦС ВС № 759/1273/14-ц

Ухвала 26 листопада 2024 року м. Київ справа № 759/1273/14-ц провадження № 61-13336св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року в складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А. та на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В., Історія справи Рішенням Святошинського районного суду м. Києва в складі судді Сенька М. Ф., від 15 червня 2021 року: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу задоволено частково. визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 51,40 кв. м; житлова площа 30,50 кв. м), що посвідчений 08 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О. А. за реєстровим №1045; вирішено питання про розподіл судових витрат; в задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 відмовлено. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції 14 червня 2022 року третя особа ОСОБА_6 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року: апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року залишено без руху; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали; роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року: відмовлено третій особі ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року; продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги третій особі ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута. Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року: апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції 01 серпня 2024 року ОСОБА_6 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційну суду разом з клопотанням про поновлення строку. Ухвала Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року: апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду; роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню. Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року: відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року. Аргументи учасників справи 03 жовтня 2024 року ОСОБА_6 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, у якій просила: оскаржене судове рішення скасувати; направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , через Електронний суд подали відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Басараб Н. В., в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені ухвали апеляційного суду без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. 21 листопада 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 759/1273/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков