Ухвала КАС ВС № 320/32969/23

УХВАЛА 19 листопада 2024 року м. Київ справа №320/32969/23 адміністративне провадження №К/990/23842/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Приватного підприємства «Будпостач» про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У вересні 2023 року Приватне підприємство «Будпостач» (далі - ПП «Будпостач») звернулося до суду з позовом до Черкаської митниці, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, в якому просило: визнати протиправною відмову митного органу у поверненні надміру сплачених митних платежів від 10 травня 2023 року №7.27-1/15-01/13/1621; зобов`язати відповідача підготувати висновки та направити до Державної казначейської служби України для повернення надміру сплачених митних платежів: акцизного податку у розмірі 1329531,61 грн, податку на додану вартість у розмірі 265906,32 грн, всього на загальну суму 1595437,93 грн, для повернення позивачу (код ЄДРПОУ 0024267110, ІВАМ: UА 49300 34600000 260040 10255001 у АТ «Сенс-Банк» у м. Києві, МФО 300346). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Черкаської митниці від 10 травня 2023 року, надану за заявою позивача про повернення надміру сплачених митних платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Черкаської митниці за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ПП «Будпостач» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, ПП «Будпостач» подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу ПП «Будпостач» задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року скасовано, рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2023 року скасовано в частині розподілу судових витрат та у цій частині ухвалено нове рішення. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2023 року залишено в силі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок на користь ПП «Будпостач» судових витрат зі сплати судового збору. Також у мотивувальній частині постанови Верховного Суду встановлено, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ПП «Будпостач» було сплачено судовий збір у розмірі 38292 грн згідно із платіжною інструкцією від 5 червня 2024 року № 1248. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ПП «Будпостач» було сплачено судовий збір у розмірі 38292 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 5 червня 2024 року № 1248. Разом з тим, оскільки на момент звернення з касаційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4294,40 грн, таким чином, судові витрати, понесені позивачем у розмірі 4294,40 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці. 13 листопада 2024 року ПП «Будпостач» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 33997,60 грн. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/32969/23, в матеріалах якої знаходиться оригінал платіжної інструкції від 5 червня 2024 року №1248. 15 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла справа №320/32969/23. Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За правилами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Ставка судового збору, що підлягала сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складала 4294,40 грн. У зв`язку з тим, що ПП «Будпостач» сплачено судовий збір в більшому розмірі - 38292 грн, то розмір переплаченої суми, що складає 33997,60 грн підлягає поверненню скаржнику. Зважаючи на викладене, заява ПП «Будпостач» про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми 33997,60 грн підлягає задоволенню. Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», УХВАЛИВ: Заяву Приватного підприємства «Будпостач» про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі №320/32969/23 задовольнити. Повернути Приватному підприємству «Будпостач» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кімната 314; ЄДРПОУ: 24267110) судовий збір у розмірі переплаченої суми, що становить 33997 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 5 червня 2024 року № 1248. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіОлег БІЛОУС Наталія БЛАЖІВСЬКА Ірина ЖЕЛТОБРЮХ