Ухвала КЦС ВС № 712/2701/24

УХВАЛА 14 листопада2024 року м. Київ справа № 712/2701/24 провадження № 61-14611ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» від 22 січня 2024 року №6-К «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади провідного інженера з технічного нагляду відділу якості, технічного контролю та нових технологій. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу якості, технічного контролю та нових технологій ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» з 23 січня 2024 року. Стягнуто з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 січня 2024 року по 12 червня 2024 року включно, у розмірі 6 9286,00 грн. Стягнуто з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Вирішено питання стягнення судового збору. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу, скасувати та постановити нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу, відмовлено. Вирішено питання стягнення судових витрат. У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Касаційна скарга подана ОСОБА_2 , яка вказана представником позивача - ОСОБА_1 , однак відповідних документів на підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касацйної інстанції до матеріалів касаційної скарги не долучено. Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Ураховуючи викладене, подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець