Постанова 4824 № 760/17164/24

Справа № 760/17164/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_3 Провадження № 33/824/4823/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 08 листопада 2024 року м. Київ Київський апеляційний суд Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року, - в с т а н о в и в: Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва 10 вересня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. На дану постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовувала тим, що про завершення розгляду справи щодо неї та про існування постанови судді від 10 вересня 2024 року дізналась 20 вересня 2024 року у ході ознайомлення із матеріалами справи. Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову надіслано для оприлюднення 20 вересня 2024 року, зареєстровано 22 вересня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 23 вересня 2024 року. Просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 10 вересня 2024 року. Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається зі змісту постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року, розгляд справи у суді першої інстанції був проведений без участі ОСОБА_1 . Даних про вручення або надіслання копії постанови судді у строки, передбачені ч.1 ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. Натомість, як вбачається із розписки, яка міститься у матеріалах справи, копію постанови судді від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2024 року. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 12 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2