Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/11472/24

Справа № 991/11472/24 Провадження 1-кс/991/11525/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 листопада 2024 року                                                                 м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, ВСТАНОВИВ: До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Секретаріату Кабінету Міністрів України ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з можливістю вилучити копії документів. Представник Секретаріату Кабінету Міністрів України - ОСОБА_4 у судовому засіданні 17.10.2024 зазначила, що на адвокатський запит ОСОБА_3 із аналогічними до цього клопотання вимогами Секретаріатом підготовлено відповідь, якою повідомлено, що копії запитуваних документів містяться на 96 сторінках та запропоновано відшкодувати фактичні витрати на їх копіювання та друк. З огляду на зазначене, за клопотанням захисника ОСОБА_3 розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів було відкладено. У судових засіданнях 24.10.2024 та 04.11.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на його адвокатський запит Секретаріатом Кабінету Міністрів України було надано не весь перелік запитуваних документів, а тому підтримав вимоги поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Представник Секретаріату Кабінету Міністрів України - ОСОБА_4 наполягала на тому, що всі наявні у Секретаріату документи було надано захиснику на його адвокатський запит, інші документи відсутні в розпорядженні Секретаріату. На вказане захисник зауважив про наявність у нього сумнівів щодо надання на адвокатський запит документів у повному обсязі, оскільки отримав: - експертний висновок Секретаріату Кабінету Міністрів України, однак не отримав всі документи, що пов`язані з опрацюванням та проведенням такої експертизи (п. 1.3 прохальної частини клопотання); - протоколи засідань урядового комітету, де був розглянутий проект розпорядження Кабінету Міністрів України, яким погоджено наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 542 від 14.04.2015, однак не надано такі документи щодо наказу № 629 від 29.04.2015 (п. 1.4 прохальної частини клопотання); - протоколи засідань Кабінету Міністрів України, однак не надано інших документів, пов`язаних із прийняттям розпоряджень Кабінету Міністрів України № 405-р та № 433-р (п. 1.6 прохальної частини клопотання). За наведеного, захисник ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі. Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків. Як слідує із матеріалів клопотання, детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. За версією органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31 січня 2015 року в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки. При цьому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14 квітня 2015 року ОСОБА_6 , діючи згідно з досягнутими з ОСОБА_5  злочинними домовленостями, розуміючи, що засновником AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є  ІНФОРМАЦІЯ_2  (далі  ФДМУ), якому належить контрольний пакет акцій AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під час зустрічі з виконуючим на той час обов`язки Голови ФДМУ ОСОБА_7 у робочому кабінеті останнього, надав ОСОБА_7 . характеризуючі ОСОБА_5 документи, у тому числі її біографічну довідку, і узгодив з ним її включення до складу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вплив ОСОБА_7 з цього питання на Голову правління - директора AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 . Крім того, зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.10.2022 вбачається, що ОСОБА_7 , зважаючи на негативні показники економічної діяльності AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та проблеми з закупками природного газу на території України, вирішив ініціювати перед Кабінетом Міністрів України оновлення членів органів AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та внесення змін до установчих документів і положень AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як наслідок ОСОБА_7 видав наказ № 542 від 14.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.04.2015 № 405-р, а також наказ № 629 від 29.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової ради публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 № 433-р, та у ході засідання наглядової ради AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 08.05.2015 було прийнято рішення про припинення повноважень членів правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у повному складі та обрання нових членів правління, серед яких була ОСОБА_5 . Захисник зазначає, що орган досудового розслідування наполягає на версії, за якою процес призначення ОСОБА_5 на посаду члена правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був чітко спланований і організований саме для вчинення злочину. Водночас сторона захисту ОСОБА_5 категорично заперечує її причетність до протиправних дій, які викладені органом досудового розслідування в тексті повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим у захисника виникла необхідність в отриманні документів, які були створені в ході опрацювання та передували виданню актів Кабінету Міністрів України, якими були погоджені Накази ІНФОРМАЦІЯ_2 № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015 - розпорядження Кабінету Міністрів України № 405-р та № 433-р. Захисник зазначає, що документи, до яких планується отримати доступ, повинні спростувати версію органу досудового розслідування і продемонструвати, що процес призначення відбувся згідно з чинними нормативними документами. Неможливість отримати необхідну інформацію в інший спосіб захисник обґрунтував тим, що з метою отримання документів, які передували виданню актів Кабінету Міністрів України та були створені в ході опрацювання документів ФДМУ, 26.09.2024 звернувся із адвокатським запитом на адресу Секретаріату Кабінету Міністрів України, однак, станом на момент розгляду клопотанням не отримав усі запитувані ним документи. Отже, сторона захисту позбавлена можливості отримати необхідну їй інформацію, окрім як на підставі ухвали слідчого судді. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з такого. Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України). Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є Секретаріат Кабінету Міністрів України ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказане вбачається із положень, що регулюють порядок підготовки та прийняття рішень КМУ - Закону України «Про Кабінет Міністрів України» таРегламенту КМУ, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2009 №

712. Пунктом 12 параграфу 11 Регламенту визначено, що робота з документами, що надходять до КМУ, здійснюється в Секретаріаті КМУ. За наведеного, слідчий суддя вважає, що захисником доведено факт того, що запитувані документи мають перебувати у володінні цього органу. Захисник зауважує, що необхідність отримання документів, що стосуються підготовки проектів наказів № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015 та проектів актів Кабінету Міністрів України, якими були погоджені накази ФДМУ, обґрунтована тим, що вони можуть містити важливі докази щодо законності та обґрунтованості прийнятих рішень стосовно зміни складу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема, є ключовими для спростування версії сторони обвинувачення про нібито підтасовку призначення нових членів правління. Відтак, слідчий суддя погоджується, що інформація та документи, що містяться у володінні Секретаріату Кабінету Міністрів України, у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні стороні захисту для планування тактики та стратегії захисту. Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню. За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. За такого, є переконливими доводи захисника, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні в процесі спростування позиції сторони обвинувачення щодо призначення ОСОБА_5 на посаду члена правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » саме з метою вчинення злочину, та доведення невинуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину. Відсутність доступу до документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі. За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Секретаріату Кабінету Міністрів України, оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, яка знаходиться у володінні Секретаріату, отримані документи можуть бути використані стороною захисту як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами отримати такі документи. Водночас варто зауважити, що частину документів вже надано захиснику, а тому клопотання необхідно задовольнити лише в частині тих документів, доступ до яких захисник ще не отримав. Із огляду на викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково. Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали. Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Клопотання задовольнити частково. Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у паперовій та електронній формі, що знаходяться у володінні Секретаріату Кабінету Міністрів України ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з можливістю вилучення копій таких документів, а саме до: 1.1. документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про підготовку проектів наказів № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015; 1.2. документів, які були створені у ході підготовки та опрацювання проектів актів Кабінету Міністрів України, якими були погоджені Накази ІНФОРМАЦІЯ_2 № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015, в тому числі у відповідності до Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений його наказом від 21.08.2012 № 3351, зокрема, але не виключно: 1.2.1. документ за результатами аналізу стан справ у відповідній сфері правового регулювання та причини, які зумовлюють необхідність підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України; 1.2.2. фінансово-економічні розрахунки; 1.2.3. прогноз результатів реалізації акта; 1.2.4. документи, які направлялись до Кабінету Міністрів України разом з проектом акту Кабінету Міністрів України з візою начальника юридичного управління; 1.2.5. інші документи, що стосуються цього питання. 1.3. усі документи, що пов`язані з опрацюванням та проведенням експертизи, а також щодо експертного висновку Секретаріату Кабінету Міністрів України, поданих до Кабінету Міністрів України проектів розпоряджень, якими погоджені накази ІНФОРМАЦІЯ_2 № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015; 1.4. протоколів засідань урядового комітету, де був розглянутий проект розпорядження Кабінету Міністрів України, яким погоджено наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 629 від 29.04.2015; 1.5. завізованих Головою урядового комітету проектів розпоряджень Кабінету Міністрів України, якими погоджені накази ІНФОРМАЦІЯ_2 № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015, разом з довідками про розбіжності щодо проектів актів, якщо вони залишилися неврегульованими після розгляду урядовим комітетом; 1.6. документів, пов`язаних із прийняттям розпоряджень Кабінету Міністрів України № 405-р та № 433-р, зокрема, документів щодо наявності зауважень до отриманих матеріалів, зауваження і пропозиції до проектів розпоряджень Кабінету Міністрів України № 405-р та № 433-р, які подавались у письмовій формі членами Кабінету Міністрів України та іншими учасниками засідання під час їх обговорення. Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення. Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1