Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/4342/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4342/24 Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В., повний текст судового рішення складено 22.04.2024, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В., судді Вербицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У лютому 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області (надалі відповідач-1) та ГУ ПФУ в Луганській області (далі відповідач-2), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ГУ ПФУ в Одеській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 31.08.2023 року №8; - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 05.09.2023 року №155950018355; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 25.02.1990 року, з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29.05.2023 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року позов задоволено частково, наступним чином: - визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ПФУ в Одеській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 31.08.2023 року №8; - визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 05.09.2023 року №155950018355; - зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.08.2023 року, з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні; - в іншій частині позову відмовлено. Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного. З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 28.08.2023 року звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1) розгляд документів, наданих позивачем 28.08.2023 року проводився за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням ПФУ в Луганській області. 31.08.2023 року рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Одеській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоди з 25.02.1990 року, з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року на посаді тракториста-машиніста, оскільки за одним трактором було закріплено два трактористи, які працюють позмінно і не зайняті постійно у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с.22). За результатами перевірки наданих документів рішенням ГУ ПФУ в Луганській області №155950018355 від 05.09.2023 року відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як трактористу-машиністу, у зв`язку з відсутністю належним чином підтвердженого пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У вказаному рішенні зазначено, що на призначення пенсії за віком, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону, мають право чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Вік заявника 55 років 2 місяці 29 днів. Страховий стаж заявника становить 29 років 4 місяці 25 днів. Пільговий стаж заявника відсутній. До пільгового стажу згідно трудової книжки колгоспника не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Кірова на посаді тракториста з 15.08.1984 року по 25.02.1990 року та з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року у зв`язку із відсутністю рішення Комісії про підтвердження пільгового стажу роботи, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців СВК «Оріхівка» є ліквідованим підприємством. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив с того, що позивачем було надано відповідачу під час розгляду питання про призначення пенсії та суду для розгляду справи трудову книжку та відповідні довідки які містять записи підтверджуючі наявність у позивача пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі. Згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Згідно з п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. З наведених норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи особи є трудова книжка, однак при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виникає необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження стажу роботи. Необхідно звернути увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 року у справі №681/813/17 дійшов висновку, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Згідно з п.п.1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення. Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має. З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та на підставі яких документів видана довідка. Положенням ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідають п.п.1, 2 Порядку №637. Крім того, пункт 20 вказаного Порядку №637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я ОСОБА_1 , останній прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова с. Оріхівка Болградського району Одеської області в якості тракториста, де працював: - 15.08.1984 року прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова с. Оріховка Болградського району Одеської області; - 25.02.1990 року звільнений згідно заяви; - 04.03.1991 року прийнятий до колгоспу «Мир» в якості тракториста в тракторну бригаду №1; - 17.11.1995 року звільнений з членів колгоспу «Мир» за власним бажанням; - 10.02.1996 року - прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова с. Оріховка Болградського району Одеської області; - 06.03.2000 року звільнений у зв`язку з реорганізацією колгоспу ім. Кірова та прийнятий в члени СПК «Оріховка»; - 27.08.2005 року звільнений з членів СПК «Оріховка» за ст.38 КЗпП України. Вказані записи в трудовій книжці виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів (протоколів, рішень), на підставі яких вони внесені. Також, згідно архівної довідки Відділу «Трудовий архів Болградської міської ради Одеської області» від 19.05.2023 року №675/03-21 ОСОБА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 дійсно працював в колгоспі ім. Кірова (КСП /СПК «Оріховка») с.Оріховка Болградського району Одеської області за періоди з 1983 року по 1991 рік та з 1997 року по 2005 рік. Згідно архівної довідки Відділу «Трудовий архів Болградської міської ради Одеської області» від 19.05.2023 року №677/03-21 у трудовому архіві Болградської районної ради на державному зберіганні знаходяться первинні документи ліквідованого СПК «Ореховка» (правонаступника колгоспу ім. Кірова), а саме: шляхові листи трактористів колгоспу ім. Кірова с. Ореховка Болградського р-ну Одеської області за періоди: 1992, 1993, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 роки. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в період з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року позивач працював на посаді тракториста, що дає право на зарахування вказаного періоду до страхового та пільгового стажу, а вказані відпрацьовані ним дні підтверджують те, що позивач працював трактористом та весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Тобто, документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування періоду роботи позивача з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з наданих позивачем до пенсійного органу документів вбачається, що у спірні періоди позивач працював на посаді тракториста-машиніста, яка дає право на зарахування таких періодів до пільгового стажу та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, однак відповідачем-1 такі документи були протиправно відхилені. Посилань відповідача, що позивачем не надавалась довідка уточнююча пільговий характер роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції впродовж повного польового періоду в рослинництві або впродовж календарного року у тваринництві згідно Додатку 5 до Порядку №637 є безпідставними, оскільки уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників надаються лише у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, що як вбачається з наведеного вище не відповідає дійсності, оскільки трудова книжка позивача містить всі необхідні записи. Отже, враховуючи наведене та наявність доказів в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення комісії при ГУ ПФУ в Одеській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 31.08.2023 року №8 та рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 05.09.2023 року №155950018355 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняті необґрунтовано, без урахування всіх обставин та підлягають скасуванню. Разом з цим, враховуючи наведені обставини вірним буде зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 періоди роботи з 10.02.1996 року по 27.08.2005 року на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. Крім цього, в позовній заяві позивач просив суд ще зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за призначенням пенсії, однак, колегія суддів з цього приводу зазначає наступне. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. У свою чергу, згідно з частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також дійшов вірного висновку, що у даному випадку, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, а тому для ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції вірно зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні. Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України. Суддя-доповідач К.В. Кравченко Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька