Постанова Київський апеляційний суд № 753/17111/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №33/824/5260/2024 справа №753/17111/24 ПОСТАНОВА 30 жовтня 2024 року м.Київ Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Куденчук Оксаною Сергіївною, на постанову Дарницького районного суд міста Києва від 01 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Венбест» на посаді водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив: Постановою Дарницького районного суд міста Києва від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. Не погодившись з прийнятою постановою, 10 жовтня 2024 року адвокатом Куденчук О.С., яка діє в інтересах діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу. 29 жовтня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду. Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Куденчук О.С. До апеляційної скарги долучено ордер серії ВМ №1056348, відповідно до якого адвокат Куденчук О.С. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 08 жовтня 2024 року, наділена правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та Дарницькому районному суді міста Києва. Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Куденчук О.С. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено її повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Матеріали справи не містять договору (витягу з договору) про надання правової допомоги №б/н від 08 жовтня 2024 року. За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Куденчук О.С. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, та матеріали справи не містять такого документу, подана апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Куденчук Оксаною Сергіївною, на постанову Дарницького районного суд міста Києва від 01 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Поліщук