Ухвала ККС ВС № 641/6418/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2024 року м. Київ справа № 641/6418/20 провадження № 51-4689 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за № 12020220540000909, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області, у тому числі і Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому з огляду на положення ст. 32 КПК України розгляд провадження має здійснюватися саме у цьому суді. Зважаючи на те, що всі учасники проживають у м. Харкові, що ускладнює їх явку до Ленінського районного суду м. Полтави, а участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції ускладнена, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Мотиви Суду Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави. Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого йому обвинувачення ще не розпочато. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова. До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України. Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено. Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, на що серед іншого посилається прокурор у клопотанні в обґрунтування своїх доводів, не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України. До того ж вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів. Посилання прокурора на те, що кримінальне правопорушення було вчинено в Слобідському районі м. Харкова, як на одну з підстав для направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з урахуванням ст. 32 КПК України, є нелогічними, зважаючи на те, що в Україні продовжує діяти особливий порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, та саме з цих підстав обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду. З огляду на вимоги КПК України кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо. Тобто саме по собі перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, як про це вказує прокурор у своєму клопотанні, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. До того ж клопотання прокурора є нелогічним за своїм змістом з огляду на те, що вона вказує на проживання обвинуваченого та більшості свідків на території Київського району м. Харкова, натомість просить направити кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Доводи прокурора щодо неможливості забезпечити участь обвинуваченого, свідків та інших учасників у судовому розгляді, є передчасними, зважаючи на те, що підготовче судове засідання у справі ще не розпочато, а отже судом не вирішені питання, передбачені ст. 315 КПК України. Що стосується можливих відключень електроенергії, перебоїв зі зв`язком, інтернетом та інших обставин, на які посилається прокурор, як на підстави, що можуть ускладнити розгляд провадження в Ленінському районному суді м. Полтави, то слід вказати, що вони розповсюджені не лише на території Полтавської чи Харківської областей, а й на всій території України, тому така позиція прокурора є незрозумілою. Отже, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави. За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. З цих підстав Суд постановив: Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за № 12020220540000909, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5