Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/7841/22

Справа № 303/7841/22 П О С Т А Н О В А Іменем України 03 жовтня 2024 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В. суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г. з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Гутій О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів встановив: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів. Позов мотивований тим, що 19.07.2022 за місцезнаходженням будинку, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з`явилися представники АТ «Закарпатгаз» та склали акт про порушення № 09321. Згідно даного акту про порушення за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу ГРС - а саме підозра на втручання з роботу лічильника газу (ЗВТ). В даному акті також зазначено, що під час обстеження виявлено на силовій пломбі сліди механічних пошкоджень, пломбувальний канат на голендерах має відмінності, а саме голендер знищений. Зазначає, що підозра виникла не щодо пломб заводу виробника, яка є конструкцією лічильника, а щодо пломби, виготовленої та встановленої самим АТ «Закарпатгаз», яка не є конструкцією лічильника. Дана пломба складається з пластмасової пломби - маркувальне позначення «СА52773АК ГАЗ», в яку входить та затискається вручну,безпосередньо перед встановленням, пломбувальний канат без маркування невідомого походження. Пломба встановлена не на самому лічильнику газу, а на місці з`єднання лічильника з внутрішньою системою газопостачання та є захистом від самовільного демонтажу лічильника. Оскільки пломбувальний канат та пломба під час складання акту про порушення були цілі та неушкоджені, а в акті про порушення зазначено лише підозру на їх пошкодження, тому він не заперечував щодо зняття лічильника газу та пломби та проведення експертизи в приміщенні АТ «Закарпатгаз» його працівниками. Згідно акту експертизи лічильника газу від 28.07.2022, складеного АТ «Закарпатгаз», висновок комісії: не підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Оскільки вирішення питання щодо можливості несанкціонованого втручання у захисну пломбу, а також механізму її пошкодження потребує спеціальних знань, комісія пропонує ініціювати здійснення додаткової експертизи захисної пломби. Таким чином на додаткову експертизу відправлено не лічильник газу, а лише пломбу АТ «Закарпатгаз», яка не є конструкцією лічильника. При цьому рішення комісії з розгляду актів про порушення, щодо проведення додаткової експертизи, як того вимагає Кодекс ГРС, не приймалося. Як слідує з висновку експерта Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз від 29.08.2022 ОСОБА_2 , 16.08.2022 від АТ «Закарпатгаз» надійшов лист про проведення експертного дослідження. Разом із заявою на дослідження додано: Полімерну пломбу № СА5277. За результатом проведеної 29.08.2022 додаткової експертизи встановлено, що на храповому механізмі вставки пломби наявні два фіксуючі виступи передбачені технічною документацією на пломбу. На внутрішній частині елементів пломби наявні механічні пошкодження (подряпини, вм`ятини, тріщини). Механізм пломби розбирався, про що свідчать механічні пошкодження (подряпини, вм`ятини, тріщини) на внутрішніх та зовнішніх частинах елементів пломби. Відтак за результатом проведення додаткової експертизи, жодного пошкодження (розірвання, роз`єднання, від`єднання тощо) цілісності пломбувального дроту, який зафіксований в середині полімерної пломби № СА5277, не виявлено. Також у висновку не зазначено, які елементи полімерної пломби розбиралися, розбирались повністю чи частково, і як це вплинуло чи могло вплинути на цілісність пломбувального дроту, який зафіксований в середині полімерної пломби № СА5277. У жодному висновку експертизи не йдеться про пошкодження| цілісності пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено монтажну (полімерну) пломбу та можливість викривлення даних, причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням полімерної пломби і викривленням обліку. На підставі вищезазначеного висновку додаткової експертизи полімерної пломби - яка не є конструкцією лічильника, АТ «Закарпатгаз» здійснено висновок, що споживач втручався в роботу лічильника газу та здійснив нарахування споживачу суму в розмірі 88 874,14 гривень, що є вартістю 1971,12 м.куб. розрахунку 45,08 грн. за 1 м.куб (88 874,14 грн.: 1971,12 м.куб = 45,08 грн). При цьому жодних документів, на якій підставі вартість у 1 м.куб. газу = 45,08 гривень, споживачу не надано. Для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушення захисної пломби АТ «Закарпатгаз», яка не входить до конструкції лічильника, не є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу. Зазначає, що вищезазначене нарахування здійснювалось з порушенням, оскільки, жодного втручання в роботу лічильника газу чи у конструкцію пломб позивач не здійснював. АТ «Закарпатгаз» не доведено порушення у вигляді несанкціонованого втручання. Порушення не підтверджено належними та допустимими доказами, а висновки про порушення ґрунтується на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 15.09.2022 щодо задоволення акта про порушення від 19.07.2022, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_1 та визнати протиправними, незаконним та скасувати донарахування AT «Закарпатгаз» необлікованого об`єму природного газу споживачу природного газу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1971,12 метрів кубічних вартістю 88 874,14 гривень. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року позов задоволено. Скасовано рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 15.09.2022 щодо задоволення акта про порушення від 19.07.2022, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_1 . Визнано безпідставним та списано борг за споживання природного газу у розмірі 88 874,14 грн, що нарахований Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на особовий рахунок споживачу природного газу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1971,12 метрів кубічних вартістю 88 874,14 гривень. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на користь держави 992,40 гривень судового збору. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки, споживач оскаржив донарахування об`єму природнього газу та відповідно до норм Кодексу ГРМ така заборгованість не вважається простроченою, то відповідно суд першої інстанції не міг визнавати безпідставним та списувати борг за споживання природнього газу, так як до прийняття остаточного рішення такий «борг» ще не виник у сторони, крім того позивачем така вимога до суду першої інстанції не заявлялась. Вважає, що висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, які неправильно використанні при прийнятті оскаржуваного рішення оскільки, правові висновки викладені у Постановах ВС від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 03.11.2020 у справі № 908/554/16 від 03.11.2020 стосуються питання втручання у «повірочну пломбу» яка є пломбою відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт. У даному випадку стоїть питання втручання у «силову пломбу», а саме, пломбу роторного типу № СА 5277 яка встановлена на з`єднувальних фланцях лічильника, що підтверджується Актом на встановлення побутового газового лічильника від 29.11.2010. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ: за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Свої зобов`язання газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. 19.07.2022 працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу) - під час обстеження виявлено на силовій пломбі сліди механічних пошкоджень. Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, за участю споживача зафіксовано актом про порушення № 2К09321 від 19.07.2022. Підписаний споживачем без жодних зауважень. Висновком експерта Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України за результатами проведення судового трасологічного дослідження від 29.08.2022р за № 8684 встановлено:

1. На храповому механізмі вставки пломби наявні два фіксуючих виступи, передбачені технічною документацією на пломбу. На внутрішніх частинах елементів пломби наявні механічні пошкодження (подряпини, вм`ятини, тріщини).

2. Механізм пломби роторного типу № СА 5277 розбирався, про що свідчать механічні пошкодження (подряпини, вм`ятини, тріщини) на внутрішніх та зовнішніх частинах елементів пломби. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI). Таких вимог споживач не ставив ні під час складання акту про порушення, ні після проведення експертизи, та не ставив їх під час розгляду у суді першої інстанції. Відповідно до норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ розраховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 09.04.2022 (день контрольного зняття) по 18.07.2022(день що передував дню виявлення та усунення порушення). Розрахований до сплати об`єм природного газу становить 1971,12 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ АТ «Закарпатгаз» - становить 88 874,14 грн. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає що така підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання позивача в роботу ЗВТ типу G6 виробник № 236920, заводський номер № СГМН, а тому підстав для здійснення нарахування відповідачем позивачу не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу не має. Однак, апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за адресою: за адресою: Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Зелена, буд.

41. ОСОБА_1 отримав від постачальника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» природний газ у необхідних для нього об`ємах та взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. 19.07.2022 працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: Мукачівський район, с. Чинадієво, вул. Зелена, буд.41 під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу) - під час обстеження виявлено на силовій пломбі сліди механічних пошкоджень. Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено наступні поняття: несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів); Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, за участю споживача зафіксовано актом про порушення № 2К09321 від 19.07.2022 та підписаний споживачем без жодних зауважень. За результатами проведеної 28.07.2022 експертизи, що відбулась без споживача, комісією було ініційовано відповідно до п. 7 глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ проведення додаткової експертизи пломби роторного типу у частині дослідження матеріалу, а саме полімерної пломби роторного типу № СА5277. Відповідно до Висновку експертизи № 8684 від 29.08.2022 дослідження проводилось стосовно полімерної пломби роторного типу № СА5277. Висновком експерта Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України за результатами проведення судового трасологічного дослідження від 29.08.2022 за № 8684 встановлено:

1. На храповому механізмі вставки пломби наявні два фіксуючих виступи, передбачені технічною документацією на пломбу. На внутрішніх частинах елементів пломби наявні механічні пошкодження (подряпини, вм`ятини, тріщини).

2. Механізм пломби роторного типу № СА 5277 розбирався, про що свідчать механічні пошкодження (подряпини, вм`ятини, тріщини) на внутрішніх та зовнішніх частинах елементів пломби. Отже, належними доказами встановлено, що в роботу лічильника відбулося втручання, шляхом механічного пошкодження пломби. ОСОБА_1 зазначених доводів не спростував належними доказами, що є підтвердженням безпідставності заявлених вимог. Щодо доводів позивача про те, що не відомо коли саме на об`єкті споживача ОСОБА_1 було встановлено лічильник, спростовується наданим відповідачем у суді апеляційної інстанції актом від 29.11.2010 з якого слідує, що за адресою АДРЕСА_2 , встановлено лічильник типу G6№ 236920, з`єднувальні фланці лічильника з газоводом опломбовані пломбою СА5277. З огляду на вищевказане, позивачем не надано доказів, що ним не було здійснено втручання в роботу зазначеного лічильника (несанкціоноване втручання). Вказаного суд першої інстанції не врахував та помилково дійшов до висновку про відсутність доказів про несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Є помилковим посилання суду першої інстанції на правові висновки викладені у Постановах ВС від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 03.11.2020 у справі № 908/554/16 від 03.11.2020, оскільки, правовідносини які зазначені у вказаних справах стосуються питання втручання у «повірочну пломбу» яка є пломбою відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт. Та у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI). В свою чергу, таких вимог споживач не ставив ні під час складання акту про порушення, ні після проведення експертизи, та не ставить їх під час розгляду у суді першої інстанції. Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ 15.09.2022 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Пунктом 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ розраховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 09.04.2022 (день контрольного зняття) по 18.07.2022 (день що передував дню виявлення та усунення порушення). Відповідно до підпункту 1 п. 11. глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Розрахований до сплати об`єм природного газу становить 1971,12 м. куб., а його вартість, на підставі зазначених вище норм становить суму 88 874,14 грн. Відтак, такі висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та досліджених обставинах справи, разом з зібраними у справі доказами та доводами учасників справи. Зважуючи на встановлене у контексті вимоги пунктів 1 - 4 частини 1 статті 376 ЦПК України, колегія суддів належним чином дослідивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшла обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за вищенаведених доводів, та у зв`язку із цим і доводи апеляційної скарги є підставними. Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, тому воно підлягає скасуванню, а з таких вимог ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. А звідси, судовий збір за подання апеляційної скарги у справі становить 1 488,60 грн. Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року скасувати та постановити у цій справі постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним рішення комісії та скасування донарахування об`єму необлікованого природнього газу споживачу. Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ: 05448610, адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, судові витрати у розмірі 1 488,60 гривень. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 16 жовтня 2024 року. Суддя-доповідач: Судді: