Ухвала КАС ВС № 340/4870/23

УХВАЛА 15 жовтня 2024 року м. Київ справа №340/4870/23 адміністративне провадження №К/990/38581/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4870/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року; - стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію-різниці грошового забезпечення 3945,83 гривень в місяць у загальній сумі 23 326,61 грн за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року включно. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачу у повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року, виходячи із щомісячного розміру 3945,83 грн, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №340/4870/23 - скасовано, провадження в адміністративній справі №340/4870/23 - закрито. 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4870/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки, як зазначив суд апеляційної інстанції спори у справах №340/4870/23 та №340/767/22 є тотожними. У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, вказує, що пункт 4 частини першої статті 238 КАС України не підлягає застосуванню, позаяк предмети у цій справі та у справі №340/767/22 різні, а тому, на думку представника позивача, провадження у справі підлягає розгляду по суті позовних вимог. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у цій справі. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4870/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати справу №340/4870/23 із Кіровоградського окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.М. Соколов С.А. Уханенко