Ухвала КЦС ВС № 705/4888/15-ц

УХВАЛА 9 вересня 2024 року м. Київ справа № 705/4888/15 провадження № 61-11756ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 9 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 9 липня 2024 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі відповідних відомостей щодо себе, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, заявник в касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, але зазначене клопотання не відповідає логіко-змістовій єдності, оскільки з його тексту неможливо встановити, що саме просить особа, яка звернулася з касаційною скаргою. Отже, на усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати суду нову (доповнену) редакцію касаційної скарги, в якій уточнити зміст викладеного в касаційній скарзі клопотання з урахуванням статті 409 ЦПК України, зазначити відомості відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а також надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скарг ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 9 липня 2024 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко