LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС707/2560/22

від 15.11.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Ухвала 15 листопада 2023 року м. Київ справа № 707/2560/22 провадження № 61-16022ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Еліонори Антонівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович, про визнання недійсним у частині свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: 8 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 11 жовтня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначеновідповідних відомостей щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»