Постанова 4820 № 676/113/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2024 року м. Хмельницький Справа № 676/113/24 Провадження № 22-ц/4820/1859/24 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О., секретар судового засідання Чебан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року, встановив: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») про стягнення страхового відшкодування. ОСОБА_1 зазначив, що 24 листопада 2020 року о 21 годині 20 хвилин на 187 кілометрі автодороги Кременець Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного комплексного страхування №AZ15-1233711 від 8 липня 2020 року за програмою «Легке КАСКО», опція «1», страхова сума 100 000 грн. Ця програма передбачає страховий ризик «ДТП з вини», тобто зіткнення застрахованого транспортного засобу з іншим механічним транспортним засобом, у результаті якого настає цивільно-правова відповідальність застрахованої особи. Відтак страховим випадком є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням або знищенням транспортного засобу. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. Однак, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2021 року (справа №688/3559/20) провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надалі Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 18 жовтня 2022 року у справі №6881298/22 стягнув з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування. Цим же рішенням, яке набрало законної сили 13 грудня 2022 року, встановлено вину позивача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті страхового випадку автомобіль позивача отримав механічні пошкодження та потребував відновлювального ремонту з урахуванням зносу вартістю 100 000 грн (у межах ліміту страхової суми). Натомість ПАТ «СГ «ТАС» неправомірно відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування з посиланням на ненадання ним страховику визначених у договорі документів протягом 60 календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством. Оскільки ПАТ «СГ «ТАС» прострочило виплату страхового відшкодування, то воно зобов`язано сплатити позивачу 5 083 грн 80 коп. інфляційних втрат за період з 13 грудня 2022 року по 30 листопада 2023 року та 3 197 грн 26 коп. 3% річних за період з 13 грудня 2022 року по 5 січня 2024 року. За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на свою користь 100 000 грн страхового відшкодування, 5 083 грн 80 коп. інфляційних втрат і 3 197 грн 26 коп. 3% річних. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 100 000 грн страхового відшкодування за договором №AZ15-1233711 добровільного комплексного страхування, 5 083 грн 80 коп. інфляційних втрат за період з 13 грудня 2022 року по 30 листопада 2013 року, 3 197 грн 26 коп. 3% річних за період з 13 грудня 2022 року по 5 січня 2024 року, 1 211 грн 20 коп. судового збору та 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Суд керувався тим, що ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного комплексного страхування №AZ15-1233711 за програмою «Легке КАСКО», яка передбачала страхування за страховим ризиком «ДТП з вини». Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній зазнав матеріальних збитків, тобто мав місце страховий випадок. Після встановлення судом вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, той подав ПАТ «СГ «ТАС» відповідну заяву про страхове відшкодування та належні документи про страховий випадок, однак відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у страховій виплаті. У зв`язку з цим з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача слід стягнути 100 000 грн страхового відшкодування в межах страхової суми. Крім того, ПАТ «СГ «ТАС» прострочило виконання грошового зобов`язання та повинно сплатити ОСОБА_1 5 083 грн 80 коп. інфляційних втрат і 3 197 грн 26 коп. 3% річних. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі ПАТ «СГ «ТАС» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що за умовами договору добровільного комплексного страхування №AZ15-1233711 ОСОБА_1 повинен був подати відповідачу відповідні документи щодо страхового випадку протягом 60 календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством. Оскільки ОСОБА_1 подав ПАТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування з порушенням указаного строку, то відповідач не мав правових підстав визнати вказану подію страховим випадком і виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування. Крім того, позивач не довів належними та допустимими доказами розмір завданих йому збитків. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу. 2.

Мотивувальна частина Позиція суду апеляційної інстанції Частиною першою статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . 8 липня 2020 року ПАТ «СГ «ТАС» (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір добровільного комплексного страхування №AZ15-1233711 (далі Договір), за умовами якого ПАТ «СГ «ТАС» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_1 , що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням указаним автомобілем, на період з 8 липня 2020 року по 7 липня 2021 року включно, за програмою «Легке КАСКО», опція «1», страхова сума 100 000 грн (пункт 3 частини 1, пункт 8.3 частини 2 Договору). Водночас сторони склали поліс ОСЦПС (обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) серії АР №7947891 щодо автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 (пункт 4 частини 1 Договору). Програма «Легке КАСКО», опція «1», передбачає страховий ризик «ДТП з вини», тобто зіткнення транспортного засобу з іншим (іншими) механічним (-и) транспортним (-и) засобом (-ами), в результаті якого настає цивільно-правова відповідальність (в т.ч. часткова) особи відповідальність якої застрахована за полісом ОСЦПВ, який укладено щодо цього транспортного засобу та реквізити якого визначені в частині 1 Договору (пункти 21.1.1, 21.6.1 частини 3 Договору). За страховим ризиком «ДТП з вини» франшиза становить 0 грн, вигодонабувач страхувальник, спадкоємець за законом (пункти 21.2.2, 21.5 частини 3 Договору). Страховим випадком за цим договором, зокрема, є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням або знищенням транспортного засобу внаслідок настання страхового ризику «ДТП з вини» або «ДТП без вини» («Пряме врегулювання») за відповідною опцією (пункт 21.7.1 частини 3 Договору). Сторони домовилися, що протягом 3 робочих днів з дати настання випадку, що має ознаки страхового, страхувальник повинен надати страховику письмову заяву про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати за формою, встановленою страховиком (пункт 7.6 частини 1 Договору). Для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування за програмою «Легке КАСКО» страхувальник зобов`язаний надати страховику такі документи: письмову заяву про настання події та на виплату страхового відшкодування; цей договір (примірник страхувальника); документи, що посвідчують особу страхувальника, та особу, що отримуватиме страхове відшкодування (для фізичної особи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; для фізичної особи-підприємця додатково також свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; для юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ тощо); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інший документ, що засвідчує законність володіння, користування, розпорядження транспортним засобом від імені власника та отримання страхового відшкодування; відповідним чином оформлені повноваження від страхувальника до вповноваженої особи (якщо інтереси страхувальника представляє уповноважена особа); копію полісу ОСЦПВ, крім випадків, коли поліс був укладений в електронному вигляді (пункт 21.10 частини 3 Договору). На вимогу страховика, якщо це є обґрунтованою необхідністю для прийняття рішення щодо події, страхувальник додатково подає рішення суду щодо встановлення винної особи у дорожньо-транспортній пригоді та розміру/частки у збитку (пункт 21.10.2.4 частини 3 Договору). Ненадання страховику документів, передбачених частиною 3 Договору, протягом 60 календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (пункт 15.5 частини 2 Договору). Розмір страхового відшкодування розраховується страховиком, виходячи з суми завданого внаслідок настання страхового випадку розміру матеріального збитку (пункт 21.11.1.2 частини 3 Договору). Розмір страхового відшкодування при знищенні транспортного засобу визначається за формулою: розмір матеріального збитку франшиза сума, яка отримана або має бути отримана від іншої (-их) особи (осіб), відповідальної (-их) за завдані збитки, у т.ч. при обопільній вині, дійсна вартість транспортного засобу у пошкодженому стані (вартість залишків транспортного засобу) + документально підтверджена сума на компенсацію застрахованих витрат в межах розмірів, передбачених умовами цього договору (пункт 21.11.1.7 частини 3 Договору). Сторони визначили, що страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування/страхової виплати, про що складає страховий акт, протягом 5-ти робочих днів з дати отримання від страхувальника всіх необхідних документів, передбачених цим договором (пункт 16.2 частини 2 Договору). Страховик проводить виплату страхового відшкодування протягом 5-ти робочих днів з дати складання страхового акта за будь-якою із застрахованих програм, крім випадків за страховим ризиком «Викрадення», опції «1+2+3» в програмі «Легке КАСКО» (пункт 16.4.1 частини 2 Договору). Невиконання або неналежне виконання страхувальником (застрахованою особою, вигодонабувачем, водієм транспортного засобу, довіреними особами страхувальника/застрахованої особи) своїх обов`язків та зобов`язань, обумовлених цим договором (в тому числі, але не обмежуючись, що стосуються порядку дій страхувальника (водія транспортного засобу) у разі настання події, яка може кваліфікуватися як страховий випадок), є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (пункт 17.6 частини 2 Договору). 24 листопада 2020 року о 21 годині 20 хвилин на 187 кілометрі автодороги Кременець Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2021 року (справа №688/3559/20) провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав ПАТ «СГ «ТАС» письмову заяву про настання події, до якої заявником додано: паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року у справі №6881298/22 стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності. Цим же рішенням суду встановлено вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 24 листопада 2020 року з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2022 року). 8 червня 2023 року ОСОБА_1 подав ПАТ «СГ «ТАС» письмову заяву про виплату страхового відшкодування, до якої заявником додано: рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року у справі №6881298/22, договір добровільного страхування №AZ15-1233711. 7 липня 2023 року ПАТ «СГ «ТАС» склало страховий акт про відмову у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування. Листом від 11 липня 2023 року №01426/0123 ПАТ «СГ «ТАС» повідомило ОСОБА_1 , що ним не визнано подію страховим випадком і відмовлено у виплаті страхового відшкодування через несвоєчасне подання заявником письмової заяви про виплату страхового відшкодування (згідно з пунктом 15.5 частини 2 Договору). Відповідно до звіту оцінювача №88-D/82/9 від 26 січня 2021 року та звіту оцінювача №90-R/82/7 від 24 листопада 2020 року: ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 229 056 грн 14 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням податку на додану вартість на запасні частини та матеріали становить 289 146 грн 43 коп.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 229 056 грн 14 коп.; ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 97 983 грн 64 коп. Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції Статтею 1 Закону України від 7 березня 1996 року №85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до частини другої статті 8 Закону №85/96-ВР страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом частини шістнадцятої статті 9 Закону №85/96-ВР страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. В силу частини першої статті 16 Закону №85/96-ВР договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону №85/96-ВР страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні норми містилися у пункті 3 частини першої статті 988 Цивільного кодексу України (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі ЦК України), в якому також унормовано, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Із положень статті 26 Закону №85/96-ВР слідує, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; вчинення страхувальником фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Аналогічні положення містяться у статті 991 ЦК України. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що за договором майнового страхування страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку, пов`язаного з пошкодженням, знищенням або втратою майна, виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, страхове відшкодування. Страховик вправі відмовити страхувальникові (вигодонабувачеві) у виплаті страхового відшкодування лише з підстав, які визначені договором або законом, зокрема, якщо подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок. Страхова виплата має бути здійснена страховиком у встановлений договором строк. Прострочення виплати страхового відшкодування тягне за собою нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних як особливої міри відповідальності боржника за знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, а також утримання та користування боржником цими коштами. Зібрані докази вказують на те, що між сторонами був укладений договір добровільного страхування, за умовами якого ПАТ «СГ «ТАС» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з володінням і користуванням автомобілем, у тому числі на випадок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди з вини страхувальника. У період дії Договору з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого належний останньому автомобіль «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. У триденний строк ОСОБА_1 повідомив ПАТ «СГ «ТАС» про настання події, що має ознаки страхового випадку. За умовами Договору винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді повинна бути підтверджена рішенням суду. Водночас Договором не визначено, суд якої юрисдикції мав встановити вину позивача у цій пригоді. Вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді встановлено лише рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року у справі №6881298/22, яке набрало законної сили 13 грудня 2022 року. За змістом цього рішення ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, проте він не з`явився в судове засідання та повідомлявся про судовий розгляд шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади. У справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судом справи №6881298/22 (статті 128, 130 ЦПК України) і йому було надіслано копію рішення суду (стаття 272 ЦПК України). У свою чергу, відповідач як виконавець послуги страхування майна не спростував твердження ОСОБА_1 про те, що той звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування невідкладно, як довідався про ухвалення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області рішення від 18 жовтня 2022 року у справі №6881298/22. Таку заяву ОСОБА_1 подав ПАТ «СГ «ТАС» 8 червня 2023 року (згідно фіскального чека поштового відділення). Отже, встановивши, що ОСОБА_1 надав ПАТ «СГ «ТАС» документи, передбачені частиною 3 Договору (які необхідні для прийняття рішення про виплату страхування), до спливу 60 календарних днів з моменту першої можливості отримання цих документів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність відмови відповідача у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування. При цьому суд правомірно керувався тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мав місце страховий випадок. Доводи ПАТ«СГ «ТАС» про порушення ОСОБА_1 строку подачі заяви про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого відсутні підстави для виплати йому страхового відшкодування, не відповідають фактичним обставинам справи та чинним нормам закону. Відповідно до звітів оцінювача ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди (24 листопада 2020 року) склала 229 056 грн 14 коп., а вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням податку на додану вартість на складові, що підлягають заміні, 289 146 грн 43 коп., тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним. При цьому, ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Mercedes-Benz 213 CDI» реєстраційний номер момент огляду склала 97 983 грн 64 коп. Тому при нульовій франшизі розмір страхового відшкодування склав 131 072 грн 50 коп. (229056,14-97 983,64). Оскільки страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, то суд першої інстанції правильно присудив з ПАТ«СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 100 000 грн страхового відшкодування. Твердження ПАТ«СГ «ТАС» про недоведеність позивачем розміру завданих збитків суперечать зібраним доказам. Розмір інфляційних втрат і процентів від простроченої суми, а також період їх нарахування, не оспорюється відповідачем. Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, застосував правильно норми права та дав належу оцінку дослідженим доказам. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, постановив: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 11 жовтня 2024 року. Судді: О.І. Ярмолюк Л.М. Грох Т.О. Янчук Головуючий у першій інстанції Шевцова Л.М. Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 30