Ухвала КАС ВС № 160/3905/23

УХВАЛА 10 жовтня 2024 року м. Київ справа №160/3905/23 адміністративне провадження №К/990/33906/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до суду до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами загального позовного провадження. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16 січня 2023 року №81к про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23 січня 2023 року № 26о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 23 січня 2023 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 січня 2023 року по 15 грудня 2023 року у розмірі 81959,66 грн., з подальшим відрахуванням податків та інших обов`язкових зборів і платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 03 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України та пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору. Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. 03 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до якої долучено документ про сплату судового збору. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підстава касаційного оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року відповідає вимогам пунктам 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та зазначає, що дана справа має виняткове значення для скаржника, оскільки спірні правовідносини стосуються поновлення особи, яка своїми діями дискредитувала звання поліцейського на публічній службі. Ураховуючи доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3905/23. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов