Ухвала КЦС ВС № 766/95/23

УХВАЛА 25 вересня 2024 року м. Київ справа № 766/95/23 провадження № 61-12550ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії, виплату сум індексації заробітної плати та компенсацію витрат, скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», у якому просив: - стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 борг, що складав: у період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 рік - 37 959,96 грн; у період з 01 січня 2017 року по 04 вересня 2018 рік - 226 775,18 грн; - зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» виплатити борг; - розрахувати та виплатити суми індексації заробітної плати, компенсації втрат частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати, та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 боргу: у період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 рік у період з 01 січня 2017 року по 04 вересня 2018 рік; - скасувати дію наказу № 65-к від 04 вересня 2018 року «Про звільнення» та поновити на роботі незаконно звільненого ОСОБА_1 викладачем філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»; - стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, борг, що складав: у період з 04 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 17 316,00 грн; у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 58 227,00 грн; у період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року - 43 934,00 грн; у період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 23 255,00 грн; у період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року - 76 744,00 грн; у період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 7 558,00 грн; у період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2022 року - 58 023,00 грн; у період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року - 23 372,00 грн; у період з 01 січня 2023 року по 31 травня 2023 року - 38 953,00 грн; - зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» виплатити борг, що складав: у період з 04 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 17 316,00 грн; у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 58 227,00 грн; у період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року - 43 934,00 грн; у період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 23 255,00 грн; у період з 01 вересня 2021 року по 30 листопада 2021 року - 76 744,00 грн; у період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 7 558,00 грн; у період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2022 року - 58 023,00 грн; у період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року - 23 372,00 грн; у період з 01 січня 2023 року по 31 травня 2023 року - 38 953,00 грн та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 ; - зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» розрахувати та виплатити суми індексації заробітної плати та компенсації втрат частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати, та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії, виплату сум індексації заробітної плати, та компенсацію витрат, скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року в частині позовних вимог про: зобов`язання Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» виплатити борг ( 01 листопада 2013 року - 04 вересня 2018 року); - розрахування та виплату суми індексації заробітної плати, компенсації втрат частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати, та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 боргу: у період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 рік у період з 01 січня 2017 року по 04 вересня 2018 рік; - скасування дії наказу № 65-к від 04 вересня 2018 року «Про звільнення» та поновлення на роботі незаконно звільненого ОСОБА_1 викладачем філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»; - зобов`язання Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» розрахувати та виплатити суми індексації заробітної плати та компенсації втрат частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати, та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 скасовано, провадження в справі в частині наведених позовних вимог закрито. Це ж рішення суду в частині інших позовних вимог змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року залишено без задоволення. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року залишено без змін. 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу до Верховного Суду було подано в межах строку на касаційне оскарження, проте двічі касаційна скарга була повернута. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/95/23 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії, виплату сум індексації заробітної плати та компенсацію витрат, скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко