Ухвала КГС ВС № 916/3287/23

УХВАЛА 02 жовтня 2024 року м. Київ cправа № 916/3287/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С. секретар судового засідання - Дерлі І.І., за участю представників: Офісу ГП - Колодяжної А.В., позивача - Явченко Д.В., відповідача-1 - не з`явились, відповідача-2 - Мастістого І.А., третьої особи - Раковича І.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (у складі колегії суддів: Богацька Н.С. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 (суддя Желєзна С.П.) за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/3287/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.10.2024. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 27.08.2024 було задоволено заяву представника Одеської міської ради - Явченко Дар`ї В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду. Також ухвалами Суду від 03.09.2024 та 30.09.2024 було задоволено заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Раковича Івана Андрійовича і, відповідно, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" - адвоката Приймачука Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву. Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/3287/23.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції 09 жовтня 2024 року о 15:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 жовтня 2024 року о 15:50 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань № 19.

4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Приймачука С.І. у судовому засіданні у справі № 916/3287/23, призначеному на 09 жовтня 2024 року о 15:50 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Зуєв Судді Н. Багай І. Берднік ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.