Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/8145/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2024 року м. Хмельницький Справа № 676/8145/23 Провадження № 22-ц/4820/1776/24 Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В., секретар судового засідання Кошельник В.М., з участю представника позивача адвоката Ткач Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року, суддя Вдовичинський А.В., за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів, встановив: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року у справі №676/8145/23. Вказала, що судове рішення є незрозумілим в частині вирішення заявлених нею позовних вимог щодо моменту початку здійснення нарахування аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2024 року у задоволенні заяви відмовлено з огляду на те, що ухвалене у справі рішення є зрозумілим. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу суду скасувати та роз`яснити судове рішення щодо моменту початку нарахування та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування скарги зазначила, що звертаючись до суду з позовом про зміну способу та розміру стягнення аліментів, нею зазначено вимогу про нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , починаючи з моменту звернення до суду з позовом, однак судом відповідні вимоги проігноровано. В суді представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Зі змісту роз`яснень, які викладені в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Встановлено, що звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, ОСОБА_1 просила суд змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі, що становить 5000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовом і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року у справі №676/8145/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково, змінено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2011 року у справі №2-387/11, з 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму 3200 грн. щомісяця, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття. В 5 абзаці резолютивної рішення суду вказано, що рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2024 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2024 року залишено без змін, тобто, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2024 року у справі №676/8145/23 вступило в законну силу 02.07.2024 року. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року є повним, чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, ухвалено на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до заявлених вимог, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог та не потребує роз`яснення. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права. Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено частково, в резолютивні частині зазначенострок і порядок набрання рішенням суду законної сили. Вимоги ОСОБА_1 щодо додаткового зазначення судом моменту нарахування аліментів з часу звернення позивача до суду є фактично зміною змісту судового рішення, що є недопустимим, враховуючи положення ст. 271 ЦПК України. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 02 жовтня 2024 року. Судді: Р.С. Гринчук А.М. Костенко Т.В. Спірідонова