Постанова 4814 № 536/142/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 536/142/24 Номер провадження 22-ц/814/2592/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді - Панченка О.О., Суддів: Пікуля В.П., Обідіної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 рокупостановлене під головуванням судді Хіневич В.І., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- В С Т А Н О В И В : ОПИСОВА ЧАСТИНА Зміст позовних вимог У січні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" завернулось до суду із вказаним позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 491024511 від 06.05.2020 року у розмірі 88306,62 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100,00 грн. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 06.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №491024511 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 67 705,93 грн. строк кредиту 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90% річних. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 67 705,93 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 88306,62 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 59 703,12 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 28 603,50 грн. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 491024511 від 06.05.2020 року до відповідача. Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 , станом на 20.12.2021 року існує заборгованість в розмірі 88306,62 грн. Короткий зміст рішення суду перої інстанції Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги З рішенням суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" та подало на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матріального та процессуального права. Вказує на те, що на спростування висновку суду першої інстанції, до апеляційної скарги додається платіжне доручення № 34291 від 20 грудня 2021 року, згідно якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило повну ціну за право вимоги згідно договору факторингу № 4 від 20.12.2021року. Зазначає, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до апеляційної скарги надає копію Акту приймання передачі реєстру боржників від 20 грудня 2021 року, який є доказом передачі прав вимоги за Договором факторингу № 4.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З огляду на ціну позову та зазначені норми закону, дана справа має розглядатися у письмовому провадженні без повідомлення її учасників. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку. Встановлені обставини справи З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №491024511 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 67 705,93 грн. на строк 24 місяці (до 07.05.2022) на споживчі потреби з фіксованою відсотковою ставкою 39,90% річних, спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок, мета кредиту погашення заборгованості за кредитним договором №631148571 від 26.04.2019 року у розмірі 67 705,93 грн. Договір укладений шляхом підписання 06.05.2020 року ОСОБА_1 оферти на укладення угоди про надання кредиту №491024511 та підписання АТ «Альфа-Банк» акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №491024511. Згідно умов договору сторонами узгоджено запропонований ОСОБА_1 рахунок для повернення заборгованості за договором №491024511 від 06.05.2020 року - № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346). Згідно умов договору позичальник ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ; Згідно підписаного відповідачем додатку № 1 до договору (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), що є невід`ємною частиною Угоди, відповідач була ознайомлена із складовими загальної вартості кредиту; графіком платежів з повернення Кредиту та сплати відсотків за його користування; суми комісійної винагороди та інші платежі за Угодою. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 67 705,93 грн., що підтверджено випискою АТ «Сенс Банк» (банк змінив назву) Згідно наданої позивачем виписки АТ «Сенс Банк» (код банку 300346) 07.05.2020 року на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , зараховано 67705,93 грн призначення платежу - надання кредиту за кредитним договором №491024511 від 06.05.2020 року. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 88306,62 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 59 703,12 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 28 603,50 грн.(а.с.25) 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було укладено договір факторингу № 4, згідно п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор (ТОВ "ФК "Еліт Фінанс") зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт АТ «Альфа Банк» відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору. Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 AT «АЛЬФА-БАНК» та TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» погодили, що право вимоги вважається відступленим Фактору з дати оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Відповідно до п. 4.2 зазначеного Договору факторингу ціна права вимоги за цим Договором становить 12 878 944 гривень 00 копійок. Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 12878944 гривень 00 копійок, шляхом перерахування на рахунок Клієнта № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Альфа-Банк», в дату підписання договору. Відмовляючи у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача посилався на те, що між AT «Альфа-Банк`та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, яким AT «Альфа-Банк» передало своє право вимоги позивачу. Однак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача згідно укладеного між AT «Альфа-Банк» та TOВ «ФК «Еліт Фінанс» договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом статей 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частин першої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Звертаючись до суду з позовом, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» зазначав, що 20 грудня 2021 року між AT «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за вищевказаним кредитним договором. На підтвердження своїх позовних вимог в цій частині до суду першої інстанції було надано копію договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року відповідно до п. 2.3 якого сторони погодили, що право вимоги вважається відступленим Фактору з дати оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Окрім того позивачем було надано додаток 1-1 до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року, а саме характеристику права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами відповідно до якого позивачу було передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 491024511. Разом з тим, колегія суддів критично ставиться до зазначеного доказу, оскільки додаток 1-1 підписаний лише позивачем, підпис представника AT «Альфа-Банк» відсутній. (а.с.12). Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4.2 договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року ціна права вимоги за цим договором становить 12 878 944,00 грн. Відповідно до п. 2.3 право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. До суду першої інстанції позивачем не надано доказів оплати ціни вимоги відповідно до вище зазначених умов договору. Отже, у цій справі позивач не довів факт набуття права вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів. Щодо наданих до апеляційної скарги нових доказів колегія суддів зазначає наступне. У ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Згідно з ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частиною 3 ст.367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. До апеляційної скарги позивачем було надано копію платіжного доручення № 34291 від 20 грудня 2021 року відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перерахувала на користь AT «Альфа-Банк» грошові кошти у розмірі 12 878 944,00 грн. Призначення платежу «за право вимоги згідно договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року без ПДВ», акт приймання передачі реєстру боржників від 20.12.2021 року до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року та повідомлення про відступлення (а.с.73-75). Колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги нові докази, оскільки такі докази у суд першої інстанції не подавалися позивачем, вони не були предметом дослідження суду першої інстанції та позивач із будь-якими заявами щодо долучення до справи вказаних доказів не звертався, а також не обґрунтував та не надав доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка. Відтак, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 рокуухвалене з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» залишити без задоволення. Рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 24 вересня 2024 року. Головуючий суддя О.О.Панченко Судді О.І. Обідіна В.П. Пікуль