Постанова Черкаський апеляційний суд № 692/432/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 692/432/24 Провадження № 22-ц/821/1377/24 категорія: 351000000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Новікова О.М. суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л. секретаря: Мунтян К.С., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Фай Валерій Григорович відповідач: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фая Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься нарахована за життя і невиплачена пенсія чоловіка у розмірі 230991,89 грн. Проте, приватний нотаріус Петраченко О.В. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану пенсію. Вважає дану відмову незаконною, посилається на судову практику Верховного Суду, викладену у постанові від 27.03.2019. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови нотаріуса, оскільки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 невиплачена пенсія даної категорії пенсіонерів розподіляється між членами його родини в передбачений законом спосіб, і невиплачені суми не включаються до складу спадщини. Відтак, суд вважає, що постанова приватного нотаріуса винесена з додержанням чинного законодавства і підстави для скасування відсутні. Короткий зміст вимог апеляційної скарги У липні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Фай В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, не з`ясування всіх фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду 1 інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Фая В.Г. мотивована тим, що в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 та від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що суд, з`ясувавши при розгляді справи, що позивач послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в рішенні саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Вказує, що відмова приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 на нараховану але не отриману ним за життя пенсію, а також оскаржуване рішення, яким відмовлено позивачу у скасуванні постанови приватного нотаріуса, загалом позбавляють позивача можливості отримувати спадщину на нараховану, але не отриману за життя пенсію іі чоловіка. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу В серпні 2024 року приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Петраченко О.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що посилання в апеляційній скарзі на висновки, викладені в постановах ВП ВС від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 та від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15, а також на висновок ВС в постанові від 15 грудня 2023 року у справі №805/-ц вважає необґрунтованими. Зазначає, що порядок подання відповідною особою заяви про виплату недоодержаної пенсії, її форма, а також перелік необхідних документів визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1. Стверджує, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 черговий раз вказала, що обрання неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 08 липня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Фая В. Г. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд. У зв`язку з відрядженняґм судді Карпенко О.В., здійснена заміна на суддю ОСОБА_3 . Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, що згідно з даними паспорта ОСОБА_1 нею 21.07.1979 зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2024 вбачається. що позивачка є спадкоємцем ОСОБА_2 , як його дружина, та набула у спадок його майно у вигляді частки квартири. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка надана за зверненням приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченка О.В. вбачається, що ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262). На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі № 580/417/22, що набрало законної сили 19.04.2022 ОСОБА_2 нараховано доплату пенсії у сумі 230991,90 грн., яка відповідно до вказаного закону підлягає виплаті за рахунок коштів Державного бюджету України за окремою бюджетною програмою. За життя ОСОБА_2 вказану пенсію не виплачено. Додатково повідомляють, що відповідно до ст. 61 Закону № 2262 суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові й залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини. Листом від 19.03.2024 № 44/01-16 приватний нотаріус Петраченко О.В. повідомив ОСОБА_1 про те, що пенсія її чоловіка не входить до складу спадщини. 05.04.2024 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. винесено постанову, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на нараховану доплату пенсії у сумі 230991,89 грн. після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . В постанові нотаріус послався на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.02.2024 № 2300-0504-8/10419, яким було роз`яснено, що пенсія ОСОБА_2 не включається до складу спадщини.

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду В судове засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи не з`явились. Відповідно до приписів ч. 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Більше того, від представника ОСОБА_1 адвоката Фая Валерія Григоровича надійшло клопотання поро розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Фая В. Г. не підлягає до задоволення. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення районного суду відповідає. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків. Суд вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова приватного нотаріуса винесена з додержанням чинного законодавства і підстави для ії скасування відсутні. Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону. Колегія суддів звертає увагу, що спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон №2262-ХІІ. Відповідно до частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Порядок подання відповідною особою заяви про виплату недоодержаної пенсії, її форма, а також перелік необхідних документів визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1). Відповідно до пункту 3 Порядку № 3-1 така заява подається заявником до органу, що призначає пенсію. Згідно з пунктом 9 Порядку № 3-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера додаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника). Зміст статті 61 Закону №2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. З урахуванням зазначеного суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В свою чергу, відмова пенсійного органу у виплаті таких сум може бути підставою для звернення до суду із позовом за захистом своїх прав. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Разом з тим, даючи оцінку посиланням апелянта на те, що відмова у позові ОСОБА_1 остаточно позбавляє її можливості отримувати спадщину на нараховану, але не отриману за життя пенсію чоловіка, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і у якості відповідача у справі визначила приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка О.В. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталась до відповідного управління Пенсійного фонду України про виплату заборгованої покійному чоловіку пенсії у встановлений законом 6-місячний термін після смерті пенсіонера. За вказаних обставин колегія суддів вважає неможливим визнати неналежним спосіб захисту, який обрала позивач. Разом з тим практика Веховного Суду передбачає можливість стягнення заборгованості по неотриманій пенсії померлого пенсіонера з органів ПФУ після спливу шести місяців після смерті пенсіонера ( Постанова Верховного суду від 22 лютого 2024 року ( справа № 461/5878/22, провадження № 61-10302св23 ). Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фая Валерія Григоровича залишити без задоволення. Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2024 року. Головуючий: О.М. Новіков Судді : Л.І. Василенко Т.Л. Фетісова